Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9402/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АО "НАСКО" фио на постановление N0355431010119102801003661 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 28 октября 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении акционерного общества "НАСКО", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119102801003661 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 октября 2019 года акционерное общество "НАСКО" (далее - АО "НАСКО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года постановление N 0355431010119102801003661 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя конкурсного управляющего АО "НАСКО" фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель конкурсного управляющего АО "НАСКО" фио просит об отмене постановления должностного лица ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что оно не является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как на момент фиксации административного правонарушения 23 октября 2019 года транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС выбыло из обладания АО "НАСКО" в результате противоправных действий неустановленных лиц, в связи с чем было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, о чём были представлены соответствующие документы, получившие ненадлежащую правовую оценку судьи районного суда.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО "НАСКО" фио, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть желобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 23 октября 2019 года в 13 часов 49 минут по адресу: адрес зафиксировано размещение водителем транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является АО "НАСКО", на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п. 2.4 Правил.

Действия АО "НАСКО" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - "Стрелка 360", заводской номер N 0101700530118, свидетельство о поверке N 0006665, действительной до 01 апреля 2021 года.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1367-ст утверждён и введён в действие ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (далее - ГОСТ Р 57144-2016), который распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (далее - технические средства автоматической фотовидеофиксации), в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - административных правонарушений).

Под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 3.1 ГОСТ Р 57144-2016).

Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны распознавать одновременно все типы государственных регистрационных знаков транспортных средств, применяемых в Российской Федерации, а также не менее чем в четырёх зарубежных странах по запросу и перечню заказчика (п. 5.2 ГОСТ Р 57144-2016).

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны включать в себя: оборудование фотовидеофиксации (одна или несколько видеокамер для формирования изображения); измерительное оборудование (измерители параметров транспортных средств и участников дорожного движения). Примечание - Данное оборудование конструктивно может являться оборудованием фотовидеофиксации; его комплектность зависит от числа измеряемых параметров; аппаратно-программное обеспечение, в том числе вычислительный модуль, модуль для синхронизации с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU). Примечание - Аппаратно-программное обеспечение мобильных, передвижных и носимых технических средств фотовидеофиксации также включает в себя модуль для автоматического определения собственных пространственных координат; устройства обеспечения работоспособности: устройства подсветки и диагностики.

На основании п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведёнными в таблицах 1-3.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД "Стрелка 360" (далее - Комплексы) утверждены в качестве средства измерений. Согласно приложению к свидетельству N 63025 об утверждении типа средства измерений Комплексы предназначены для автоматических измерений значений текущего времени синхронизированных по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат транспортных средств (ТС), измерений расстояния до объектов.

Принцип действия основан на автоматической синхронизации внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с координированным временем UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров при параллельном приёме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS.

Видеомодуль устанавливается в салоне или на крыше транспортного средства.

Приведённые выше данные указывают на то, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство "Стрелка 360" работало в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о том, что АО "НАСКО" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку на момент его фиксации 23 октября 2019 года транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС выбыло из обладания Общества в результате противоправных действий неустановленных лиц, проверялись судьёй районного суда и правильно были признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, возложено законом на лицо, привлекаемое к административной ответственности, - собственника (владельца) транспортного средства. Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для подтверждения его доводов об отсутствии состава вменённого административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены акт об отсутствии имущества и документов от 2 июля 2019 года, заявление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. ст. 140, 141 УПК РФ и талон-уведомление N 14499, однако какие-либо документы, принятые по результатам рассмотрения указанного заявления, в материалах дела отсутствуют. Из доводов жалобы, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего АО "НАСКО" отказано.

Совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной для вывода о том, что АО "НАСКО" является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "НАСКО" в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "НАСКО" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0355431010119102801003661 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 28 октября 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "НАСКО" оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего АО "НАСКО" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко