Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11471/2020[88-13393/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 2-4610/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) о признании незаконным решения (в части), взыскании компенсации расходов, связанных с переездов из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) (далее также-УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области) о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме "данные изъяты" руб, взыскании компенсации расходов, связанных с переездов из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области в сумме "данные изъяты" руб, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен переезд из "адрес", местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в Великий Новгород, путем авиаперелета, железнодорожным сообщением и автобусным; перевозка багажа осуществлена автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, на сумму "данные изъяты" коп. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она проинформирована о выплате компенсации в сумме "данные изъяты" коп, в возмещении расходов на провоз багажа ей отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (далее также-ОПФР по Новгородской области).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 18.01.2019 г. N5/304667/18 в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме "данные изъяты" руб, с УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 г. изменено, признано незаконным решение УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 18 января 2019 г. N в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме "данные изъяты" руб, с УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных в части отказа в удовлетворении ее требований, принятии по делу нового постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в целях их отмены и удовлетворения требований истца в полном объеме не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь пенсионером по старости, в июне 2018 г. переехала в Великий Новгород из района Крайнего Севера - г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области. Переезд к новому месту жительства осуществлен истицей посредством автомобильного транспорта по маршруту г.Губкинский ? г.Ноябрьск, воздушного транспорта путем перелета по маршруту г.Ноябрьск ? г.Москва, железнодорожного транспорта по маршруту г. Москва ? г.Великий Новгород. Провоз грузобагажа осуществлен из г.Губкинский в г.Великий Новгород автомобильным транспортом.

При обращении в УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, истцом предоставлены расходы на проезд автомобильным транспортом по маршруту г.Губкинский - г.Ноябрьск на сумму "данные изъяты" руб.; электронный билет на самолет по маршруту г.Ноябрьск - г.Москва на сумму "данные изъяты" руб. (в т.ч. тариф ? "данные изъяты" руб, сбор ? "данные изъяты".); электронный билет РЖД по маршруту г.Москва - г.Великий Новгород сумму "данные изъяты" коп.; договор с ООО "Норд-Вей" от ДД.ММ.ГГГГ, счет на перевозку грузобагажа весом "данные изъяты" кг. автомобильным транспортом по маршруту г.Губкинский ? г. Великий Новгород на сумму "данные изъяты" руб.

Решением УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 18 января 2019 г. N5/304667/18 истице произведена выплата компенсации расходов, связанных с переездом, в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в том числе: расходы на переезд по маршруту г.Ноябрьск - г.Москва - "данные изъяты", расходы на переезд по маршруту г.Москва - г.Великий Новгород - "данные изъяты".; расходы на провоз багажа по маршруту г.Губкинский - г.Великий Новгород - "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, на основании оценки представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации расходов на проезд автомобильным транспортом в сумме "данные изъяты" руб, компенсации стоимости провоза багажа в размере "данные изъяты" руб.; не усмотрев законных оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации фактических расходов на проезд в размере 3 174 руб. 40 коп. при авиаперелете по маршруту г. Ноябрьск - г. Москва с учетом компенсации ответчиком авиаперелета согласно справке Северо-Западного филиала Северо-Западного железнодорожного агентства в размере 10 500 руб, что соответствует стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда N109 отправлением 24 июня 2018 года от станции Ноябрьск до станции Москва.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате багажа в сумме "данные изъяты" у суда первой инстанции, исходя из установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, не имелось, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по провозу грузобагажа, исходя из установленных тарифов "данные изъяты"

С доводами заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов и взыскании компенсации с ответчика в ее пользу заявленных сумм компенсации согласиться нельзя.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее также -Правила).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей).

С приведенными в обжалуемых судебных актах мотивами отклонения доводов истца о наличии оснований для использования при расчете компенсации стоимости авиаперелета стоимости проезда в купейном вагоне фирменного поезда, соответствующих положениям Правил, судебная коллегия не находит оснований не согласиться, как и с основаниями отказа в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу фактически понесенными расходами по оплате багажа.

Согласно пп. "б" п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производятся в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСТ России от 27.07.2010 года N 156-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" и на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", при данных перевозках, цен (тарифов) на работы(услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "РЖД" при осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, а также правил их применения (Тарифное руководство).

Ссылка заявителя жалобы о нарушении ее законных прав на перевозку багажа по избранному ей способом и маршруту, основана на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу которых судом апелляционной инстанции правомерно при исчислении подлежащих компенсации истцу расходов приняты сведения, предоставленные железнодорожным агентством Северо-Западного филиала АО "ФПК", тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утвержденные Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 г. N 156-т/К (тариф при провозе багажа на расстояние от 3701 км до 4000 км составляет 130, 2 руб. за 10 кг багажа, с индексацией на коэффициент 1, 498) по маршруту от ближайшей железнодорожной станции Пурпе до г. Великий Новгород.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учел объем удовлетворенных требований истца, требования разумности.

Оснований для отмены или изменения апелляционного определения в данной части судебная коллегия не усматривает, расценивая доводы жалобы заявителя в части несогласия с размером взысканных судебных расходов направленными на переоценку критериев, которыми руководствовался суд при разрешении данного вопроса, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи