Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-13309/2020[88-13041/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

с участием прокурора Малышева Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3524/2019 по иску Копенкиной Ирины Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, установила:

Копенкина И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 8 февраля 2017 г. старшим следователем по ОВД Следственной части УМВД России по городу Архангельску Авдеенко Е.Е. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 июня 2018 г. она признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по предъявленному обвинению оправдана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого преступления.

С учетом длительности периода незаконного уголовного преследования, характера причиненных физических и нравственных страданий, а также своих индивидуальных особенностей просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2020 г, в пользу Копенкиной И.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об изменении принятых судебных постановлений и уменьшении размера компенсации морального вреда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных возражениях на нее участвовавшего в деле прокурора, заслушав заключение прокурора отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими основания и порядок компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (статьи 151, 1070, 1100 ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца морального вреда, размер денежной компенсации которого определилс учетом периода уголовного преследования истца, категории преступления, в совершении которого обвинялась истец, избранной меры пресечения, объяснений истца относительно степени и объема перенесенных нравственных страданий, в размере 300000 руб.

Выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций о размере подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи