Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-3793/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 5 декабря 2019 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 января 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 26 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 (далее Лущеко В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 января 2020 года, решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, решением судьи Брянского областного суда от 26 марта 2020 года, Лущеко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лущеко В.Н. - Белова Ю.А. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2019 года в 08 часов 40 минут на 10 км автодороги "Брянск-Новозыбков" на территории Брянского района Брянской области Лущеко В.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершения Лущеко В.Н. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Лущеко В.Н, управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения Лущеко В.Н. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.

Действия Лущеко В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о нарушении процедуры привлечения Лущеко В.Н. к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 5 декабря 2019 года, копию которого Лущеко В.Н. получил 5 декабря 2019 года, о чем он расписался в постановлении. При этом замечаний по его содержанию Лущеко В.Н. не принесено, вопреки доводам жалобы постановление в графе "событие административного правонарушения не оспариваю" им подписано.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны Лущеко В.Н. относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы заявителя в жалобе о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу процессуальных актов. Кроме того, все изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки предыдущих судебных инстанций, судебные акты содержат мотивированные выводы относительно таких доводов, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Административное наказание назначено Лущеко В.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 5 декабря 2019 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 января 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 26 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья