Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-4835/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Куколиной Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 года (с учётом определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2020 года об исправлении описки) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Куколиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 25 июня 2020 года, Куколина Н.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 января 2020 года в 12 час. 07 мин, находясь в магазине "Лента", расположенного в ТРЦ "Сити Парк" по адресу: "адрес", совершила хищение хозяйственной ленты, корма для кошек "BRIT", приправы "Vegetta" массой 500 грамм, электрической гирлянды " GLOS", причинив материальный ущерб "данные изъяты" на общую сумму 1197 рублей 35 копеек, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Куколина Н.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали её в совершённом правонарушении, а её доводы о невиновности, судом необоснованно отклонились. Утверждает, что письменные объяснения написаны ей под давлением сотрудника полиции и о том, что была введена в заблуждение последним. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ей, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права, а также было нарушено её право на судебную защиту, поскольку не был предоставлен защитник.

Также Куколина Н.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия об исправлении описки от 9 апреля 2020 года, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Куколина Н.В. 27 января 2020 года в 12 час. 07 мин, находясь в магазине "Лента", расположенного в ТРЦ "Сити Парк" по адресу: "адрес", совершила хищение хозяйственной ленты, корма для кошек "BRIT", приправы "Vegetta" массой 500 грамм, электрической гирлянды " GLOS", причинив материальный ущерб "данные изъяты" на общую сумму 1197 рублей 35 копеек, тем самым совершив административное правонарушение.

Признавая Куколину Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, который пояснил, что по обращению начальника отдела по обеспечению бизнеса "данные изъяты" от 3 апреля 2020 года была проведена проверка, в ходе которой установлена личность Куколиной Н.В, которая признала вину в совершении административного правонарушения.

Как и на показания инспектора отдела по обеспечению бизнеса "данные изъяты" ФИО6, которая пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, было установлено, что Куколина Н.В. совершила хищение, указанных товаров. Какие именно товары были похищены Куколиной Н.В, было установлено при инвентаризации, а также при осмотре изображений с камер, увеличенных в несколько раз.

Показания вышеуказанных свидетелей судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, заявлением начальника отдела по обеспечению бизнеса ФИО7, рапортом, объяснениями, справкой о стоимости товара, товарными накладными, видеоматериалами и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Куколиной Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Куколиной Н.В. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Куколиной Н.В. своих прав, в том числе и права на судебную защиту.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Куколиной Н.В, в том числе утверждения о том, что данного административного правонарушения она не совершала, как и о том, что мировым судьёй не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был предоставлен защитник, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Куколиной Н.В, как и видеоматериалам, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Куколиной Н.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Куколиной Н.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Куколиной Н.В. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Указание мировым судьёй судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в резолютивной части постановления от 7 апреля 2020 года о признании Куколиной Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является опиской, поскольку из содержания судебного акта следует, что судьей рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенная описка была исправлена путем внесения изменений в постановление мирового судьи.

Доводы жалобы относительно незаконности определения об устранении описки и нарушении процессуальных прав заявителя отмену обжалуемого постановления с учетом определения об устранении описки не влекут. Возможность устранения описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьёй необоснованно устранена описка в судебном постановлении, не имеется.

Как и не имеется оснований полагать, что данное определение изменяет существо принятых по делу об административном правонарушении судебных актов и ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности.

Несогласие Куколиной Н.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

Административное наказание назначено Куколиной Н.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 года (с учётом определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2020 года об исправлении описки) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Куколиной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куколиной Н.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев