Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-5688/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Смольянов А.Н. - Ткач Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 12 мая 2020 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Смольянов А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 17 июля 2020 года, Смольянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смольянова А.Н. - Ткач Е.П. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Смольянова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смольянова А.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 7 января 2020 года в 2 часа 40 минут напротив "адрес" водитель Смольянов А.Н, управляя транспортным средством - автомобилем "Volkcwagen Jetta", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 4), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д. 8) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Смольянова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Смольянов А.Н. был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену судебных актов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Смольянов А.Н. реализовал свое право воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В рассмотрении дела по жалобе принимала участие защитник Смолянова А.Н. - Ткач Е.П.

При таком положении считать нарушенным право Смольянова А.Н. на защиту оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о том, что Смольянов А.Н. был введен в заблуждение инспектором ГИБДД, который, по мнению заявителя, принудил его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела тщательно проверялись все доводы, выдвинутые в защиту Смольянова А.Н, им дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Смольянова А.Н. в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Смольянова А.Н, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Смольянову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 12 мая 2020 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Смольянов А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Смольянов А.Н. - Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева