Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8а-20996/2020[88а-21467/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дулевой Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения Дулевой Г.А. и ее представителя Шитикова Ф.Е, данные в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области от 7 октября 2019 года N в регистрации вновь образованного на основании решения суда земельного участка, выделенного в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Дулевой Г.А, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка отменено в части раздела земельного участка. В этой части принято новое решение, которым произведен раздел земельного участка по второму варианту заключения экспертизы "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N. За ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на вновь образованный земельный участок (ЗУ1), площадью 233 кв.м, в границах узловых поворотных точек N обозначенных в приложении N и в координатах, указанных в приложении N к заключению экспертизы. За Дулевой Г.А, ФИО9 признано право совместной собственности на вновь образованный земельный участок (ЗУ2), площадью 337 кв.м, в границах узловых поворотных точек N, обозначенных в приложении N и в координатах, указанных в приложении N.1 к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11 обратились в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованного участка. Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N государственный кадастровый учет объекта приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 и Дулевой Г.А. отказано в регистрации вновь образованного земельного участка. ФИО11 полагала отказ в государственной регистрации права и государственном кадастровом учете незаконным, нарушающим ее права.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 года, административные исковые требования Дулевой Г.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2020 года почтой через Бежицкий районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 августа 2020 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно закону. С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 15, части 2 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права необходимо обратиться всем собственникам исходного земельного участка с представлением документов для осуществления учетно-регистрационных действий.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Бежицкого районного суда "адрес" от 3 октября 2017 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 570 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, Дулевой Г.А. и ФИО4 Долевая собственность на исходный участок прекращена, признано право собственности на вновь образованные земельные участки, соответствующие регистрационные записи в ЕГРН погашены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 декабря 2018 года решение Бежицкого районного суда города Брянска от 3 октября 2017 года отменено в части раздела земельного участка, принято в указанной части новое решение, которым раздел исходного земельного участка произведен по второму варианту заключения экспертизы "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

За ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 233 кв.м в границах узловых поворотных точек N, обозначенных в приложении N и в координатах, указанных в приложении N к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

За Дулевой Г.А, ФИО9 признано право совместной собственности на вновь образованный земельный участок (ЗУ2), площадью 337 кв.м, в границах узловых поворотных точек N обозначенных в приложении N и в координатах, указанных в приложении N к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11 обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованного участка (ЗУ-2) площадью 337 кв.м, в границах узловых поворотных точек N, обозначенных в приложении N и в координатах, указанных в приложении N к заключению экспертов "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета объекта на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представленные к заявлению документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду образования объекта недвижимости и, как следствие, необходимости одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в отношении всех образованных в результате раздела объектов. В решении суда не указано на внесение сведений в ЕГРН в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности.

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 15, части 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Дулевым Г.А. и В.И. в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано.

Удовлетворяя административные исковые требования Дулевой Г.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у Управления Росреестра по Брянской области отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный земельный участок и регистрации на вновь образованный участок, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Управления Росреестра по Брянской области отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок и регистрации на вновь образованный участок, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Дулевой Г.А. и ФИО4 Обязательного условия обращения с заявлением всех сособственников исходного земельного участка для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости по решению суда не указано. Одновременно осуществляются действия регистрирующим органом по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета и постановке на учет новых объектов, образованных из исходного объекта либо при разделе недвижимого имущества по соглашению сторон.

В суде кассационной инстанции ФИО11 пояснила, что Управлением Росреестра по Брянской области государственная регистрация права собственности и кадастровый учет в отношении образованного по решению суда земельного участка, с прекращением права общей долевой собственности, произведены. Решение суда исполнено.

Доводы кассационной жалобы повторяет позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи