Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-17210/2020[88-20720/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькиной Елены Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, и назначить страховую пенсию

по кассационной жалобе Минькиной Елены Евгеньевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия N33-418/2020 от 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Минькина Елена Евгеньевна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, и назначить страховую пенсию.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 декабря 2019 года исковые требования Минькиной Елены Евгеньевны удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия N245548/19-606 от 06 августа 2019 года и N245548/19-606 от 11 декабря 2019 года в части не включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периода работы с 17 октября 1994 года по 10 мая 1999 года в должности медицинской сестры профилактория колхоза "Родина" Анненковского сельского совета Ромодановской центральной районной больницы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия обязано включить Минькиной Е. Е. в специальный стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении как один год работы за один год и 3 месяца период работы с 17 октября 1994 года по 10 мая 1999 года в должности медицинской сестры профилактория колхоза "Родина" Анненковского сельского совета Ромодановской центральной районной больницы и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по нормам п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом Приложения N7 к указанному закону с 25 июля 2019 года; с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Минькиной Е. Е. взыскано 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Минькиной Елены Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, и назначении страховой пенсии отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Минькиной Еленой Евгеньевной ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 июля 2019 года Минькина Е.Е. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением пенсионного органа от 6 августа 2019 года N245548/19-606 в назначении пенсии Минькиной Е.Е. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Минькиной Е.Е. не включен в календарном и льготном исчислении как один год за один год и 3 месяца период работы с 17 октября 1994 года по 10 мая 1999 года в должности медицинской сестры профилактория колхоза "Родина"; период её работы с 30 марта 2004 года по 10 июня 2005 года отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет; с 11 июня 2005 года по 11 декабря 2006 года - отпуск по уходу за ребенком свыше 1, 5 лет; 15 июня 2009 года, 24 июня 2009 года, 13 ноября 2010 года, 23 сентября 2011 года, с 24 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года, 28 июня 2016 года, 8 сентября 2017 года - отпуска без сохранения заработной платы. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

11 декабря 2019 года пенсионным органом, во изменение решения от 6 августа 2019 года N245548/19-606, вынесено новое решение за тем же номером, согласно которому специальный стаж истца на 25 января 2019 года без учета спорного периода составил 28 лет 5 месяцев 2 дня. В остальной части решение оставлено без изменения.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия исходила из того, что профилакторий колхоза "Родина" в состав какого-либо учреждения здравоохранения не входил, в связи с чем правовых оснований для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, не имеется.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Минькиной Е.Е. на 25 января 2019 года составила менее 30 лет (28 лет 5 месяцев 2 дня), суд обоснованно не усмотрел оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Минькиной Е.Е. о том, что фактически профилакторий находился в подчинении Ромодановской районной больницы являются голословными и опровергаются доказательствами представленными в материалы дела, в то числе сведениями данного лечебного учреждения об отсутствии в период с 1994 по 1999 г.г. в Ромодановской больнице такого структурного подразделения как профилакторий колхоза "Родина".

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минькиной Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи