Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18858/2020[88-21276/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах несовершеннолетних Фураевой Дианы Витальевны, Фураева Ивана Витальевича, к Фураевой Светлане Александровне о возложении обязанности зарегистрировать право собственности, по кассационной жалобе Фураева Виталия Петровича, действующего в интересах несовершеннолетних Фураевой Дианы Витальевны, Фураева Ивана Витальевича, на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском к Фураевой С.А. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в общую долевую собственность родителей и детей, в том числе несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с определением долей по соглашению, ссылаясь на то, что решением Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области) от 5 мая 2012 г. удовлетворено заявление Фураевой С.А. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилья, заключенного Фураевой С.А. и Фураевым В.П. с ОАО "Сбербанк России". Фураева С.А. приняла 5 апреля 2012 г. на себя обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение общей площадью 37, 7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира Фураевой С.А. отчуждена. ДД.ММ.ГГГГ за Фураевой С.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Обязательство по регистрации прав детей на жилое помещение ФИО4 не исполнено. В связи с чем, Одинцовский городской прокурор просил возложить на ответчика обязанность оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность родителей и детей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фураева В.П, действующего в интересах несовершеннолетних истцов Фураевой Д.В, Фураева И.В, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 5 мая 2012 г. удовлетворено заявление Фураевой С.А. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилья, заключенного Фураевой С.А. и Фураевым В.П. с ОАО "Сбербанк России".

5 апреля 2012 г. Фураева С.А. приняла на себя обязательство, удостоверенное нотариусом, согласно которому она обязуется оформить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей.

4 декабря 2018 г. квартира по вышеуказанному адресу отчуждена Фураевой С.А.

25 октября 2018 г. за Фураевой С.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" площадью 100, 4 кв. м.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (Закона N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 ч. 1 и ч. 1.3 ст. 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно подп. "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах несовершеннолетних детей требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходили из того, что право собственности на спорную квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано за ответчиком, не исполнившей обязательство по оформлению прав собственности всех членов семьи на жилое помещение с определением долей, в связи с чем имеются правовые основания для понуждения ответчика к оформлению в общую долевую собственность указанного жилого помещения, с определением долей по соглашению сторон.

Довод Фураева В.П. о нарушении его права на совместную собственность, приобретенную в браке, а именно на квартиру по адресу: "адрес" а также о нарушении прав несовершеннолетних детей в связи с продажей ответчиком квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной за счет средств материнского капитала, судебной коллегией отклоняются.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении ответчиком Фураевой С.А. в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения на полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", денежные средства, тогда как данная квартира приобреталась за счет средств, предоставленных на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ, ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что возложение на ответчика обязанности по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность родителей и детей с определением по соглашению долей восстановит права несовершеннолетних детей. При этом, права Фураева В.П. не нарушаются, поскольку в собственность Фураева В.П. также поступит доля в праве на спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фураева В.П.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фураева Виталия Петровича, действующего в интересах несовершеннолетних Фураевой Дианы Витальевны, Фураева Ивана Витальевича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи