Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19590/2020[88-20704/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Филатовой В.Ю.

судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Т.Н. к Управлению Росреестра по Пензенской области, Росреестру, ФГБУ "ФКП Росреестра по Пензенской области" о признании государственной услуги не соответствующей требованиям закона, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Никулиной Т.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав возражения против доводов кассационной жалобы представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности от 16 сентября 2020 г. ФИО1; судебная коллегия

установила:

Никулина Т.М, обратившись в суд с иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, Росреестру, ФГБУ "ФКП Росреестра по Пензенской области", и ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просила признать госуслугу Управления Росреестра несоответствующей по своевременности и качеству; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и возмещение убытков в размере 15 585 руб, состоящих из стоимости услуги, банковской комиссии, запросов, стоимости проездных билетов, копирования документов, стоимости пользования компьютером, распечатки НПА, а так же неустойку и штраф.

В иске указала, что 25 февраля 2019 г. в МФЦ г. Пензы по адресу: "адрес", - она попыталась оформить запрос на межевой план на земельный участок, однако информация на данный объект оказалась заблокированной.

26 марта 2019 г. в МФЦ она получила межевой план, в котором отсутствовали титульный лист и общие сведения о кадастровых работах.

8 мая 2019 г. она (истец) повторно заказала межевой план на земельный участок, 28 мая 2019 г. от его получения отказалась ввиду отсутствия титульного листа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 марта 2020 г, в удовлетворении иска Никулиной Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Никулина Т.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить; указывает, что суд не дал оценку своевременности и качеству оказанной ей платной услуги, нарушив ее права как потребителя.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Никулина Т.М. 26 марта 2019 г. обратилась в обособленное структурное подразделение Муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Пензенского района Пензенской области" с запросом о предоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимого имущества в виде копии межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 58:24:0010301:589 в виде бумажного документа.

28 марта 2019 г. она оплатила 1 500 руб. за предоставление сведений из ЕГРН.

29 марта 2019 г. запрос был направлен в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" и исполнен 4 апреля 2019 г, пакет с образами документов был направлен в МФЦ, где Никулина Т.Н. получила межевой план.

8 мая 2019 г. в МФЦ Никулина Т.Н. повторно оформила заявку на выдачу межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 58:24:0010301:589 в виде бумажного документа, оплатив при этом стоимость услуги в размере 1 500 руб.

8 мая 2019 г. запрос был направлен в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" и исполнен 17 мая 2019 г, пакет с образами документов был направлен в МФЦ.

28 мая 2019 г. от получения межевого плана в МФЦ Никулина Т.Н. отказалась, указав на бланке для расписки "ввиду отсутствия титульного листа".

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцу была оказана государственная услуга, соответствующая требованиям закона в установленный законом срок

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3, статьями 62, 63 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1.4 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 г. N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав", пунктом 30 Порядка представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968, признали отсутствующими основания для взыскания убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

При этом указали, что в силу названных выше норм полномочия по выдаче копий межевых планов, помещенных в реестровые дела, на территории Пензенской области осуществляет филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области.

На территории Пензенской области предоставление сведений ЕГРН реализуется в порядке, установленном Соглашением N 58-с от 23 мая 2018 г. о взаимодействии между Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

При реализации компетенции по предоставлению сведений ЕГРН в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области обязано предоставить копию в объеме сведений, содержащихся в ЕГРН, достоверность и правильность которых обеспечивается Росреестром и его территориальными органами.

Поскольку Никулиной Т.Н. межевой план не оспаривается, ее утверждение о некачественно оказанной услуги, в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения по нескольким позициям, признаны несостоятельным. Судом установлено, что истцу выдан документ в объеме сведений, содержащихся в ЕГРН. Позиции, указанные истицей, которые отсутствуют в предоставленном ей документе, содержатся в межевом плане, выполненным кадастровым инженером и находящемся у заказчика межевого плана и кадастрового инженера.

Срок исполнения услуги по обоим обращениям не превысил 5 рабочих дней со дня оплаты стоимости, не считая выходные и рабочие дни. Получение Никулиной Т.Н. документов или отказ от получения документов в более поздние сроки не свидетельствует о нарушении ответчиками сроков исполнения запроса о предоставлении копии межевого плана.

Доводы стороны истца о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебными инстанциями отклонены с учетом того, что государственные услуги реализуются от имени государства и не регулируются названным Законом

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с изложенными выводами их не опровергает, о нарушении норм материального и процессуального права со стороны судебных инстанций не свидетельствует, по существу повторяет позицию заявителя при рассмотрении дела, получившую надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела, направлено на переоценку доказательств, субъективное толкование норм права, что в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Никулиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи