Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-5835/2020[88-8209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Евгения Ивановича к Жаркову Александру Андреевичу, ГБУ НО Нижегородская государственная областная телерадиокомпания "ННТВ", Редакции Независимого информационного агентства "Нижний Новгород" (НИА "Нижний Новгород") о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Джанелидзе Г.Г. представителя Лазарева Е.Н, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к Жаркову А.А, ГБУ НО Нижегородская государственная областная телерадиокомпания "ННТВ", Редакции Независимого информационного агентства "Нижний Новгород" (НИА "Нижний Новгород") о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Лазарева Е.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статьях на сайте в сети Интернет, по итогам интервью Жаркова А.А, компенсировать причиненный моральный вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правильно исходили из принципиальных положений о свободе массовой информации на территории Российской Федерации, закрепленных в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со ст. 10ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Исходя из приведенных положений, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о том, что оспариваемые тексты ответчиков содержат оценочные суждения и являются выражением субъективного мнения и взглядов, которые не являются порочащими.

Доводы жалобы о том, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебные инстанции не проверили в полном объеме обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и им не дана надлежащая правовая оценка, аналогичны доводам апелляционной жалобы, и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи