Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-8731/2020[88-11419/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванина И. Е. к СНТ "Импульс" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ "Импульс", возврате денежных средств, по кассационной жалобе Ванина И. Е. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2019, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения Ванина И.Е, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ванин И.Е. обратился в суд с иском к СНТ "Импульс" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ "Импульс" от 08.04.2018, возврате денежных средств.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Импульс" от 08.04.2018 в части ограничения мощности потребления электроэнергии неплательщикам; признания не соответствующим законодательству, произведенное взимание СНТ "Импульс" с Ванина И. Е. оплаты целевых взносов за 2016 год в сумме 4 000 руб. и взыскания с СНТ "Импульс" в его пользу целевых взносов за 2016 год в сумме 4 000 руб. В отмененной части постановлено новое решение, которым указанные требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ванин И.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Ванин И.Е. является собственником земельного участка N площадью 679 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01.01.2017.

Ванин И.Е. членом СНТ "Импульс" не является.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2018 на СНТ "Импульс" возложена обязанность заключить с Ваниным И.Е. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Данное решение до настоящего времени не исполнено, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ между сторонами не заключен. Имеется возбужденное исполнительное производство.

08.04.2018 состоялось общее собрание членов СНТ "Импульс", не согласившись с решением которого, истец обжаловал его в судебном порядке по основанию отсутствия кворума и порядка созыва.

Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от 15.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 05.12.2018, требования Ванина И.Е. о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов СНТ "Импульс" от 08.04.2018, а принятые на нем решения недействительными, оставлены без удовлетворения.

Решением суда от 15.08.2018 установлено, что согласно повестке дня общего собрания членов СНТ "Импульс" от 08.04.2018 ни один вопрос повестки дня непосредственно не затрагивает интересы Ванина И.Е, не являющегося членом СНТ, не нарушает его права. Единственное, что имеет отношение к Ванину И.Е, является вопрос утверждения суммы членских взносов на 2018 год, поскольку Ванин И.Е. обязан к уплате в СНТ денежных средств на основании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего собрания СНТ "Импульс", размер платы не должен превышать размер членских взносов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2018 размер платы на 2018 год ему установлен 10000 рублей, что отражено в п. 4.1 договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Импульс" от 08.04.2018, суд первой инстанции, руководствуясь действующими на момент разрешения спора положениями статей 8, 20, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общее собрание собственников помещений являлось правомочным, вопросы включенные в повестку общего собрания членов садового товарищества, не нарушают права истца. Факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не установлен и не доказан, нарушений закона при принятии указанного решения не установлено. Истец как лицо, ведущее в индивидуальном порядке садоводство в СНТ "Импульс", обязан вносить СНТ плату за пользование общим имуществом наравне с его членами. Предоставление услуг по пользованию инфраструктурой и объектами общего пользования собственниками земельных участков, не являющихся членами СНТ "Импульс", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Импульс" от 08.04.2018 в части ограничения мощности потребления электроэнергии неплательщикам; признания не соответствующим законодательству, произведенное взимание СНТ "Импульс" с Ванина И.Е. оплаты целевых взносов за 2016 год в сумме 4 000 рублей и взыскании с СНТ "Импульс" в его пользу необоснованное обогащение в размере целевых взносов за 2016 год в сумме 4 000 рублей, и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, ведущий в СНТ индивидуальное садоводство, имеет право обжаловать решения уполномоченных органов данного СНТ, если они затрагивают его права. Обжалуемое истцом решение общего собрания членов СНТ, оформленное протоколом от 08.04.2018, в части ограничения мощности потребления электроэнергии неплательщикам, как следует из содержания протокола этого собрания, в частности, повестки, не принималось, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения общего собрания в указанной части недействительным, поскольку на основании указанного решения могут быть необоснованно ограничены права истца на пользование объектами инфраструктуры СНТ. Из представленных в дело доказательств не усматривается, что истцом ранее заявлялись аналогичные требования, которые были рассмотрены судом.

Также суд апелляционной пришел к выводу о том, что на истца не могла быть возложена обязанность по уплате этих взносов, поскольку он не являлся членом указанного СНТ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 000 руб, уплаченных истцом в счет целевых взносов, подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 04.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ванина И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова