Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-6483/2020[77-1529/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.П. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2018 года, в соответствии с которым

И В А Н О В Владимир Петрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 6 лет и к дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 марта 2018 года; в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Иванова В.П. под административным арестом и под стражей до судебного разбирательства в период с 24 января 2018 года по 27 марта 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей о необходимости изменения приговора в части наказания, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Иванов В.П. признан виновным в незаконном сбыте "данные изъяты" 23 января 2018 года наркотического средства - марихуаны, массой 8, 44 г, в значительном размере.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 20 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить и исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку выводы суда в данной части не мотивированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Признавая Иванова В.П. виновным в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты", суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения Иванова В.П. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Иванову В.П. наказания суд учел обстоятельства впервые совершенного им преступления, сведения о личности, положительно характеризующий материал, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом установлены, и их совокупность позволила суду применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ наряду с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Основанием для изменения приговора судебная коллегия признает нарушение положений Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении Иванову В.П. дополнительного наказания.

В соответствии со ст.ст. 73 и 307 УПК РФ в приговоре надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания; то есть, решение суда о назначении наказания, в том числе дополнительного, должно быть мотивировано.

В приговоре в отношении Иванова В.П. отсутствуют мотивы, по которым суд принял решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, тогда как санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ данное дополнительное наказание предусмотрено как факультативное, то есть назначаемое по усмотрению суда.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова В.П. данные положения не были соблюдены, то, с учетом вышеизложенного, из приговора подлежит исключению назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Также имеются основания для изменения приговора в части зачета наказания, поскольку, производя зачет в срок лишения свободы времени задержания Иванова В.П. и его содержания под административным арестом и под стражей до судебного разбирательства, суд исходил из даты назначения административного ареста - 24 января 2018 года, оставив без внимания то, что фактически Иванов В.П. был задержан по настоящему делу 23 января 2018 года и этот день, по смыслу п. 10 ст. 109 УПК РФ, также должен быть зачтен в срок отбывания им наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2018 года в отношении ИВАНОВА Владимира Петровича изменить:

исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа;

зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания Иванова В.П. - 23 января 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи