Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-7377/2020[77-1443/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Родиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Родиной Е.А. в защиту осужденной Кудрявцевой Я.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2019 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

К У Д Р Я В Ц Е В А Яна Александровна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; Кудрявцева Я.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2019 года; в срок отбывания наказания зачтены:

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кудрявцевой Я.А. под стражей с 22 по 24 декабря 2018 года и с 19 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Кудрявцевой Я.А. под домашним арестом с 25 декабря 2018 года по 18 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Решение вопроса о передаче малолетнего ребенка Кудрявцевой Я.А. на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении его в детские и социальные учреждения передано в отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Калининского района г. Челябинска.

В апелляционном порядке приговор изменен:

действия Кудрявцевой Я.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Родиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей о смягчении назначенного наказания в связи с его несправедливостью, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Кудрявцева Я.А. признана виновной в том, что 21 декабря 2018 года незаконно сбыла "данные изъяты" психотропное вещество, в состав которого входит производное амфетамина - 4-фторамфетамин, массой не менее 3, 29 г, в крупном размере, а также незаконно хранила без цели сбыта психотропное вещество, в состав которого водит производное амфетамина - 4-фторамфетамин, массой не менее 2, 73 г, в крупном размере, до момента его изъятия 22 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе адвокат Родина Е.А. просит об изменении судебных решений и смягчении наказания до минимально возможного.

Указывает, что судом не исследован мотив совершения Кудрявцевой Я.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и полагает, что оставление данного обстоятельства без должного внимания влияет на правильность разрешения уголовного дела. Ссылаясь на показания о том, что психотропное вещество было приобретено осужденной в интересах и по просьбе свидетеля "данные изъяты", отмечает, что противоправная деятельность Кудрявцевой Я.А. не носила ни системного, ни коммерческого характера, а мотивом совершения преступления было желание помочь "данные изъяты" в приобретении психотропного вещества.

Обращает внимание на то, что судами обеих инстанций не рассмотрен и не разрешен вопрос о возможности применения к Кудрявцевой Я.А. положений ст. 82 УК РФ, тогда как в деле имеются сведения о том, что на ее полном иждивении находится несовершеннолетний ребенок с проблемами психологического и адаптивного характера, а сама Кудрявцева Я.А. характеризуется положительно, уделяла ребенку максимум внимания и заботы, исполняла свои родительские обязанности.

Полагает, что при переквалификации действий осужденной на более мягкий состав преступления суд апелляционной инстанции необоснованно не учел полного признания Кудрявцевой Я.А. своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое могло быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шувалова О.В. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, законность и обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Кудрявцевой Я.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора:

- показания осужденной об обстоятельствах приобретения психотропного вещества для собственного употребления, а также для "данные изъяты".;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что по ее просьбе "данные изъяты" приобрела для нее амфетамин, с которым свидетель впоследствии была задержана сотрудниками полиции;

- показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" об организации и проведении 21 декабря 2018 года оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении "данные изъяты", ее задержании с амфетамином и пояснениях о том, что данное вещество она приобрела у Кудрявцевой Я.А.; последующей организации по поручению следователя оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Кудрявцевой Я.А, которая была задержана с амфетамином 22 декабря 2018 года;

- показания свидетелей "данные изъяты" об участии каждого в качестве понятых при досмотрах "данные изъяты" и Кудрявцевой Я.А, а также при обыске квартиры Кудрявцевой Я.А.;

- письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых материалы оперативно-розыскных мероприятий; протоколы досмот-ра "данные изъяты" и Кудрявцевой Я.А. с указанием об изъятии у каждой вещества, отнесенного впоследствии к психотропному; заключения судебно-химических экспертиз; чистосердечное признание Кудрявцевой Я.А. о хранении при себе наркотического средства в целях личного потребления и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями осужденной не установлено.

Вышеуказанные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, судебной коллегией не выявлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Кудрявцевой Я.А. квалифицировал правильно.

Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств в действиях осужденной достоверно подтверждается факт совершения незаконного сбыта психотропного вещества, о чем свидетельствуют наличие договоренности с "данные изъяты" о его покупке с обозначением стоимости, обращение психотропного вещества в свою собственность после его получения из тайниковой закладки, возмездность его последующей передачи "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (чистосердечное признание по обстоятельствам изъятия психотропного вещества массой 2, 73 г), признание вины в части приобретения и хранения психотропного вещества и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Кудряцевой Я.А. и ее близких родственников (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний), оказание посильной помощи этим родственникам.

К характеризующим сведениям отнесены постоянное место жительства и регистрации, факт замужества, трудоустройство, исключительно положительные характеристики в быту и по месту работы, отсутствие сведений о нахождении на специализированных учетах в совокупности с заключением комиссии экспертов о наркозависимости осужденной.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом приведены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены при определении размера наказания.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в случае установления при рассмотрении уголовного дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как следует из приговора и апелляционного определения, суд при назначении Кудрявцевой Я.А. наказания указал на то, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся сведения о личности осужденной, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судебная коллегия полагает, что, отказывая Кудрявцевой Я.А. в применении ст. 64 УК РФ, судом оставлены без внимания и оценки такие существенные обстоятельства как поведение Кудрявцевой Я.А. после задержания, которая свою вину не отрицала, сразу указала на нахождение при ней психотропного вещества, в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно описывала обстоятельства, при которых она по просьбе "данные изъяты" и без получения для себя какой-либо имущественной выгоды приобрела психотропное вещество, добровольно предоставила сотрудникам полиции свой сотовый телефон для оперативной проверки, указала способ приобретения психотропного вещества; сведения о личности осужденной, которая к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлечена впервые; состояние здоровья ее ребенка, нуждающегося в силу заболевания в постоянном медицинском наблюдении и создании специальных условий для получения образования, а также состояние здоровья ее близких родственников, которые больны тяжелыми неизлечимыми заболеваниями и нуждаются в постоянной помощи.

Указанные обстоятельства, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности Кудрявцевой Я.А, подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей.

Выводы об отсутствии оснований для применения к Кудрявцевой Я.А. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия разделяет.

Доводы жалобы о возможности применения к осужденной отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ являются несостоятельными, поскольку четырнадцатилетнего возраста сын Кудрявцевой Я.А. достигнет в декабре 2020 года, и применение данной отсрочки на столь малое время не позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении КУДРЯВЦЕВОЙ Яны Александровны изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Кудрявцевой Я.А. наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 2 (двух) лет лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 4 (четырех) лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Родиной Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи