Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8а-12699/2020[88а-13890/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 января 2020 года по административному делу N 2а-4306/2019 по административному исковому заявлению Лемеш Ирины Вениаминовны к администрации г.Екатеринбурга о признании недействующим постановления главы администрации г.Екатеринбурга от 18 июня 2010 года N 2618 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина-улиц Гагарина-Малышева-Генеральской".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В. Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 18 июня 2010 года N 2618, опубликованным в газете "Вечерний Екатеринбург" от 23 июня 2010 года N 132 (14975), утвержден проект межевания территории в квартале проспекта Ленина - улиц Гагарина - Малышева - Генеральской.

Лемеш И.В. обратилась в суд с административным иском о признании его недействующим в части, предусматривающей формирование земельного участка N 7 Приложения N 1 "Сводный чертеж границ земельных участков" и Приложения N 2 "Основные показатели земельных участков" под многоквартирным домом.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" земельный участок под которым был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году, в связи с чем перешел в общую долевую собственность собственников помещений данного дома. Однако оспариваемым нормативным правовым актом предусмотрено его объединение с другим (смежным) земельным участком под многоквартирным домом "данные изъяты" в единый земельный участок общей площадью 13.910, 69 кв.м без согласия собственников помещений дома.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года требования Лемеш И.В. удовлетворены.

Указанное постановление в оспариваемой части признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Екатеринбурга просит отменить указанные судебные акты и принять по административному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска.

Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие формирование земельных участков под многоквартирными домами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке решения органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", был сформирован во исполнение постановления главы города Екатеринбурга от 01 февраля 2001 N 107-г "О предоставлении в аренду "ПКФ "Гамма-А" неделимого земельного участка "данные изъяты" для эксплуатации встроенных помещений под предприятие торговли".

Пунктами 1, 2, 3.3 данного постановления было предусмотрено предоставить указанный земельный участок, занятый многоэтажным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, в совместное пользование всем титульным владельцам помещений в здании и провести его кадастровый учет.

Фактически такая постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты" и указанием разрешенного использования (под эксплуатацию существующего здания жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями) была осуществлена 29 мая 2005 года после проведения кадастровых работ и оформления межевого плана.

Оспариваемым постановлением был утверждён проект межевания, в соответствии с которым указанный земельный участок и земельный участок, под многоквартирным домом, распложённым по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" были объединены в один земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

При таком положении, суды пришли к выводу о том, что у собственников помещений многократного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок, которое с учетом положений п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации требует по общему правилу наличия их согласия на любые его преобразования, и которое было нарушено в результате принятия оспариваемого Лемеш И.В. нормативного правового акта.

Оснований не согласится с такими выводами не имеется.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В данном случае собственники жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (часть 17 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

С учетом изложенных норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства, права административного истца, как одного из собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утверждён проект межевания территории, не учитывающий границы данного земельного участка, который был произвольно объединен органом местного самоуправления с другим участком, без согласия его собственников.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, в котором находится помещение, принадлежащее административному истцу не в тех границах, в которых он был сформирован, несостоятельны, поэтому подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

В кассационной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, и которые не были учтены судами и не получили оценку.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании; доводам административного ответчика дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах доводы администрации г. Екатеринбурга не могут служить основанием отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи