Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-2005/2020[88а-1897/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Ходаковского Сергея Владимировича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 г. (дело N 2а-78/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Ходаковского С.В. об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС), связанных с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Ходаковского С.В, который просил признать незаконным отказ начальника 91 ФЭС в выплате ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности в размере "данные изъяты" процентов, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, для которой штатом предусмотрен "данные изъяты" тарифный разряд, отказано.

Административный истец 27 июля 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить его административное исковое заявление. В обоснование этого Ходаковский С.В. указывает, что военнослужащий, в случае сокращения занимаемой им воинской должности и отсутствия равных или высших вакантных воинских должностей, согласившись с назначением на низшую воинскую должность, не может отказаться от сохранения оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Автор жалобы указывает на то, что выводы судов о возможности военнослужащего выбрать одну из мер социальной поддержки со стороны государства не соответствуют требованиям закона. Выводы же судов об отказе в удовлетворении его искового заявления противоречат разъяснениям заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе от 13марта 2020 г. N 6/915.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что 23 октября 2019 г. Ходаковский С.В. в связи с организационно-штатными мероприятия по личному согласию с сокращаемой воинской должности ("данные изъяты" тарифный разряд) назначен на низшую воинскую должность ("данные изъяты" тарифный разряд) с сохранением права на получение месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 марта 1999 г. N 305 Ходаковскому С.В. приказом командира войсковой части N. от 6 февраля 2020 г. N 21 с 1 ноября 2019 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка в размере "данные изъяты"% к окладу по воинской должности, для которой предусмотрен "данные изъяты" тарифный разряд. Однако в согласовании данного приказа 91 ФЭС отказано на основании разъяснений заместителя командующего войсками Южного военного округа, изложенных в телеграмме от 20 июля 2019 г. N 22/5/2170. Административным ответчиком указанный приказ возвращен командиру названной войсковой части без реализации.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к верному выводу, что административный истец вправе претендовать на получение лишь одной из нескольких мер направленных на повышение социальной защищенности военнослужащих: либо как замещающего первичную воинскую должность, либо как назначенного с его согласия в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинскую должность с меньшим окладом по должности, с сохранением прежнего месячного оклада.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и пункта 20 приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" при разрешении споров военнослужащих, назначенных с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, следует учитывать, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба" таким военнослужащим выплата сохраненного оклада по прежней воинской должности производится при прохождении военной службы на той воинской должности, на которую они были назначены с сохранением указанного оклада.

В силу Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. N 430, в целях улучшения социальной защищенности и правового положения военнослужащих, замещающих первичные штатные воинские должности соответствующие 1-4 тарифным разрядам, в соответствии с пунктом 3 приложения N 1 Правил, выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в размере "данные изъяты" процентов.

При назначении Ходаковского С.В. с его согласия на воинскую должность с меньшим месячным окладом, он получил гарантированную социальную защиту, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в виде сохранения месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности, а начисление ему надбавки в размере "данные изъяты" процентов по должности, которую он не замещает, законом не предусмотрено.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, доводы которой повторяют доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается, и поскольку они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 327, пункта 1 частью 1 статьи 329, статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Ходаковского Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

Мотивированное определение составлено 11 сентября 2020 г.