Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 16-3487/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Черноморская буксирная компания" по доверенности Буцык В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Черноморская буксирная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года ООО "Черноморская буксирная компания" (далее - ООО "ЧБК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 26 150 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 14 июня 2016 года 1 692 166 рублей 50 копеек).

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 марта 2017 года судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЧБК" по доверенности Буцык В.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года, решения судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года, постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 марта 2017 года, ссылаясь на их незаконность, и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Сопоставив доводы жалобы, ранее поданной в Краснодарский краевой суд, с доводами жалобы, поступившей в кассационный суд общей юрисдикции, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отличии оснований, изложенных в этих жалобах.

В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель рассматриваемой жалобы приводит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2019 года, который не был вынесен по состоянию на момент принятия обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным рассмотреть жалобу защитника ООО "ЧБК" по доверенности Буцыка В.Ю. по существу, поскольку обратное являлось бы ограничением доступа к правосудию.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 указанного Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из постановления первого заместителя прокурора Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2016 года, начальником отдела таможенного оформления ООО "ЧБК" ФИО14 14 июня 2016 года около 12 часов 30 минут через посредника ФИО15, находившегося около дома N по "адрес", начальнику Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФИО16. переданы через неосведомленного о преступных действиях указанных лиц ФИО18. денежные средства в размере 26 150 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на 14 июня 2016 года 1 692 166 рублей 50 копеек) за общее покровительство в интересах ООО "ЧБК", выражающееся в беспрепятственном и скорейшем таможенном оформлении сотрудниками Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни топлива и горючесмазочных материалов, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. Указанные денежные средства приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу N 16900021, находившемуся в производстве СУ СК России по Краснодарскому краю.

Прокурором указано, что в ходе проведенных сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскных мероприятий, а также в рамках расследования уголовного дела N 16900021, возбужденного постановлением следователя СУ СК России по Краснодарскому краю от 15 июня 2016 года в отношении ФИО17. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении Володина О.Ю. по части 5 статьи 290 указанного Кодекса, получены сведения, свидетельствующие об умышленных, согласованных действиях государственного служащего ФИО19Ю. и действующего в интересах ООО "ЧБК" ФИО20, направленные на оказание должностным лицом таможенного органа юридическому лицу незаконного содействия при осуществлении таможенного контроля в ходе внешнеэкономической деятельности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ЧБК" настоящего дела об административном правонарушении.

Нижестоящие суды, а также заместитель председателя Краснодарского краевого суда пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 указанного Кодекса, и посчитали доказанной вину общества в его совершении. Вывод судебных инстанций о виновности общества в совершении административного правонарушения основывался на содержании постановления следователя СУ СК России по Краснодарскому краю от 15 июня 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 ФИО24. и ФИО25, в деяниях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО21. и ФИО22 в деяниях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 названного Кодекса, а также в отношении ФИО26, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 6 статьи 290 указанного Кодекса.

Однако выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются ошибочными.

В постановлении о возбуждении уголовного дела было указано, что основанием для его возбуждения послужили достаточные данные о том, что ФИО29, ФИО30, ФИО31, действуя группой лиц по предварительному сговору, в интересах ООО "ЧБК", через посредников ФИО27 и ФИО28, действующих группой лиц по предварительному сговору, передали ФИО32, не осведомленному о преступных планах указанных лиц, для последующей передачи должностному лицу ФИО33 взятку в особо крупном размере за общее покровительство по службе в пользу представляемого взяткодателем лица - ООО "ЧБК".

Вместе с тем, вступившим в законную силу 31 июля 2019 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2019 года по указанному уголовному делу установлены следующие обстоятельства.

В период времени с мая 2015 года по 14 июня 2016 года Володин О.Ю. умышленно, с использованием своего служебного положения, совместно с ФИО34. и ФИО35. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на хищение путем обмана у ФИО36. денежных средств в сумме 7 675 737 рублей 94 копейки, при этом преступление не было доведено до конца про независящим от этих лиц обстоятельствам.

Таким образом, ФИО44 в ходе производства по уголовному делу приобрел процессуальный статус потерпевшего, при этом изначально следствием уголовное дело возбуждалось и в отношении ФИО45.

Приговор суда был вынесен в отношении ФИО37, ФИО38. и ФИО39С, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мошенничество, совершенное организованной группой и в особо крупном размере). Суд указал, что действия ФИО40, ФИО41. и ФИО42. были совместными, согласованными, охваченными единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств ФИО43.

Приговором установлено, что ФИО46. в период совершения в отношении него противоправных деяний осужденными лицами, являлся директором ООО " "данные изъяты"" - контрагента ООО "ЧБК".

В обжалуемых судебных актах по делу об административном правонарушении указано, что незаконную передачу денег в интересах ООО "ЧБК" начальнику Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни Володину О.Ю. осуществил работник ООО "ЧБК" Кропанев В.В.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, директор ООО "ЧБК" Бузуверова О.Р. поясняла, что общество для неофициальных расчетов с сотрудниками таможенных органов не передавало деньги ни ФИО47, ни кому-либо еще.

Показания директора ООО "ЧБК" не были приняты во внимание судебными инстанциями. Однако в ходе расследования уголовного дела, уголовное преследование в отношении ФИО48. прекращено, а указанным приговором на основании свидетельских показаний ФИО49. установлено, что ФИО50Н. дал ему номер телефона ФИО51, занимающегося экспедиторской деятельностью, ФИО52 вел техническую работу с таможенными органами и сообщал ФИО53 о наличии затруднений на этапе выпуска груза и его декларирования в таможенном органе. Факт передачи работником ООО "ЧБК" ФИО54. денежных средств сотрудникам таможенных органов в интересах общества приговором суда не установлен.

Денежные средства в размере 26 150 долларов США, которые согласно материалам дела об административном правонарушении работник ООО "ЧБК" ФИО55. передал через посредника ФИО56 начальнику Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФИО57 в интересах общества за общее покровительство, указанным приговором суда возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО58.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В ходе рассмотрения уголовного дела судебными инстанциями установлены мошеннические действия группы лиц в составе ФИО59, ФИО60. и ФИО61. в отношении не являющегося работником ООО "ЧБК" потерпевшего ФИО62 Деятельность ООО " "данные изъяты"", директором которого являлся ФИО63, была связана с деятельностью ООО "ЧБК" и это нашло свое отражение в приговоре суда, однако данное обстоятельство не доказывает наличие в действиях ООО "ЧБК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, выводы прокурора, изложенные в постановлении о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, а также выводы судебных инстанций об обстоятельствах данного дела являлись преждевременными и, как свидетельствует содержание приговора суда, ошибочными.

Кроме того, как уже было указано, Федеральный закон "О противодействии коррупции" возлагает на организации обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Меры по предупреждению коррупции, принятые ООО "ЧБК" до указанных выше событий, включали разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации.

Приказом директора ООО "ЧБК" от 12 января 2015 года N 5 утверждено "Положение об антикоррупционной политике ООО "ЧБК".

Согласно пункту 8.2.1 данного положения, все работники ООО "ЧБК" обязаны воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени общества. Кропанев В.В. ознакомлен с положением 12 января 2015 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления, наряду с другими работниками общества.

Указанный документ является основным внутренним нормативным документом ООО "ЧБК", определяющим цели и задачи противодействия коррупции, а также принципы функционирования системы противодействия коррупции, в том числе в отношениях с третьими лицами, включая физических, юридических лиц, государственных и муниципальных органов власти и их представителей.

Целью разработанной обществом системы противодействия коррупции является обеспечение соответствия деятельности юридического лица требованиям российского антикоррупционного законодательства.

Также, согласно пункту 3.16 должностной инструкции ФИО64 в редакции от 15 января 2015 года, в его обязанности входило предупреждение и противодействие коррупции, в частности, он обязан воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени общества. ФИО65. с должностной инструкцией ознакомлен 15 января 2015 года.

Кроме того, следует отметить, что ООО "ЧБК" обращалось в территориальные органы на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о привлечении начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России ФИО66. к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, выразившихся в создании препятствий ООО "ЧБК" в осуществлении коммерческой деятельности и иных незаконных действиях. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Также ООО "ЧБК", совместно с иными бункеровочными компания, в 2013-2016 годах подавало коллективные жалобы директору ФСБ России, Генеральному прокурору Российской Федерации на незаконные действия начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России ФИО67.

На основании приведенных обстоятельств, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о выполнении ООО "ЧБК" обязанности разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Общество, имея возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, приняло все зависящие от него меры по его соблюдению, в связи с чем, необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 названного Кодекса.

Следовательно, привлечение ООО "ЧБК" к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ЧБК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Черноморская буксирная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько