Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-18913/2020[88а-19022/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширшовой К.А, действующей в интересах Заднепровского В.Л, на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Заднепровского В.Л. об оспаривании решения и действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заднепровский В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с изъятием администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону принадлежащего истцу транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Заднепровского В.Л. по доверенности Ширшовой К.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях благоустройства территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", освобождения от брошенного, разукомплектованного автотранспорта, устранения помех движению транспорта и пешеходов, увеличения пропускной способности городской дорожной сети, облегчения уборки улиц и дворовых территорий постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 4 июля 2018 года N 573 утвержден "Порядок выявления, перемещения, хранения брошенных, разукомплектованных, транспортных средств на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее по тексту - Порядок).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2017 года ФИО8 продал Заднепровскому В.Л. автомобиль марки "данные изъяты" который было размещен последним на проезжей части автодороги в районе дома "адрес".

В ходе мониторинга территории района комиссией по обследованию брошенных, разукомплектованных транспортных средств 30 сентября 2019 года на территории Советского района г. Ростова-на-Дону установлено, что указанное выше транспортное средство разукомплектовано, имеет признаки брошенного, размещено с нарушением требований Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, препятствует проезду транспорта и спецтехники, проходу пешеходов, уборке территории.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка на лобовом стекле транспортного средства было размещено требование о перемещении брошенного, разукомплектованного транспортного средства в течение 10 дней. Истцом указанное требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка комиссией 9 октября 2019 года составлен акт повторного обследования брошенного, разукомплектованного транспортного средства, и принято решение о перемещении автомобиля на специализированную автостоянку.

При этом согласно сведениям ФИС-М ГИБДД по состоянию на 15 октября 2019 года регистрация транспортного средства прекращена 8 мая 2019 года прежним собственником в связи с продажей автомобиля 19 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Транспортное средство истца было перемещено на стоянку хранения в рамках мероприятий по предупреждения диверсионно-террористических актов с использованием автомобильного транспорта в местах массового пребывания граждан, а также в целях профилактики хищения транспортных средств, длительное время оставленных без присмотра, и во исполнение Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 4 июля 2018 года N 573 "Об утверждении Порядка выявления, перемещения, хранения брошенных, разукомплектованных, транспортных средств на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Действия по изъятию транспортного средства принадлежащего Заднепровскому В.Л. и помещению на стоянку для хранения осуществлены должностными лицами администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в рамках предоставленных им полномочий с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова