Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-18915/2020[88а-19926/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кугиклиной И.В, действующей в интересах Боковой Н.А, на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Боковой Н.А. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Боковой Н.А. и ее представителя Иванова А.К, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бокова Н.А. обратилась в суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю Голубиновского сельского совета главе администрации Голубиновского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Коржову А.В. и администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления и понуждении совершить определенные действия.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Боковой Н.А. по доверенности Кугиклиной И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Боковой Н.А. и ее представителя Иванова А.К, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 17 августа 2000 года между ФИО15. и ФИО16. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО17 приобрёл в собственность здание дома быта, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республик Крым от 27 января 2004 года N 107-120 утвержден проект отвода земельного участка ч.п. ФИО18 для коммерческого использования и ч.п. ФИО19 передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0, 0949 га, расположенный по указанному выше адресу.

Между Голубинским сельским советом и ФИО20 9 апреля 2010 года заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет.

ФИО21 умер 18 сентября 2017 года. Нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым 15 августа 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Бокова Н.А. получила в наследство нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец, ссылаясь на то, что Груздев А.Н. и она, после вступления в наследство, неоднократно обращались к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако получали необоснованные отказы, в связи с чем, полагает, что административным ответчиком проявлено незаконное бездействие.

Вместе с тем, 30 августа 2018 года Бокова Н.А обратилась в администрацию Голубинского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Из заявления следует, что Бокова Н.А. просит предоставить в аренду земельный участок площадью 0, 0680 га, расположенный по указанному адресу, на основании ранее заключенного договора аренды, в связи с тем, что она является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Бокова Н.А. направила 3 сентября 2018 года главе администрации Голубинского сельского поселения письмо, в котором указала, что в заявлении от 30 августа 2018 года неправильно указана площадь испрашиваемого земельного участка, фактически она просит предоставить земельный участок площадью 0, 949 га.

Кроме того, 3 сентября 2018 года Бокова Н.А. обратилась к главе администрации Голубинского сельского поселения с заявлением, в котором просила перезаключить договор аренды земельного участка от 9 апреля 2010 года.

Глава администрации Голубинского сельского поселения Коржов А.В. 5 сентября 2018 года направил административному ответчику письмо, в котором указал, что испрашиваемый земельный участок площадью 0, 0949 га на основании пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации был разделен на два земельных участка, в связи с чем, администрация согласна заключить договор аренды земельного участка площадью 0, 0680 га.

Постановлением администрации Голубинского сельского поселения от 18 октября 2017 года N 285.1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка в муниципальную собственность" испрашиваемый земельный участок площадью 0, 0949 га разделен на два самостоятельных участка площадью 0, 0680 га и площадью 0, 0269 га.

Материалы дела не содержат сведений об отмене либо признании незаконным данного постановления органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 указанного Кодекса при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлён, сохраняется в изменённых границах.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова