Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11875/2020[88-12184/2020]

Дело N 88-12184/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-616/2019

г. Краснодар 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк "Восточный" к Гладкову Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по кассационной жалобе Гладкова В.П. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

ПАО коммерческий банк "Восточный" обратилось в суд с иском к Гладкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 24 марта 2015 года банк предоставил Гладкову В.П. кредитные денежные средства размере 90 000 рублей, на срок до востребования.

Однако ответчик не исполнял в установленном договором порядке принятые на себя обязательства по погашению суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219 731, 81 рублей.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Гладкова В.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219 731, 81 рублей, в том числе основной долг - 85 793, 03 рублей, проценты за пользование кредитом - 133 938, 78 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 397, 32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладков В.П. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о дате слушания дела в суде первой инстанции, пропуск истцом срока исковой давности.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2015 года между Гладковым В.П. и Банком путем подписания заявления-оферты заключен договор кредитования на сумму 90 000 рублей, со сроком возврата кредита - до востребования, под 58 % годовых.

Бак надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита путем перечисления его на счет заемщика, открытый в ПАО КБ "Восточный".

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий, пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 9 числа каждого месяца в размере 5 435 рублей. Последний платёж по кредиту предусмотрен графиком погашения кредита 09 января 2018 года и составляет 6 424, 34 рублей.

При разрешении спора судами установлено, что до заключения договора Гладков В.П. был уведомлен о стоимости кредита, им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и порядке возврата задолженности по договору, что подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования на получение кредита, графике погашения кредита.

Между тем, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере по состоянию на 3 апреля 2019 года 219 731, 81 рублей, в том числе основной долг - 85 793, 03 рублей, проценты - 133 938, 78 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 434, 438, 432, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка, исходя из установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчика о дате слушания дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела.

Так, согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, в адрес Гладкова В.П. была направлена судебная повестка заказной почтой с уведомлением о вручении, в которой сообщалось о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2019 года.

Данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением (л.д. 30).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушений требований норм процессуального закона, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также противоречат материалам дела.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

24.09.2020г. N 88-12184/2020

На N__________от_____________

Гладкову В.П.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

ПАО КБ "Восточный"

Строителей пр-кт, д. 1, г. Саратов, 410044

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 24 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

Судья О.Л. Никольская