Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-3518/2020[88-6416/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 18-КГ21-20-К4 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крижановской Ирины к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Крижановская И. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус", в котором просила расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 7, заключенный между Крижановской И. и ООО "М.видео Менеджмент", взыскать с ответчика сумму товара и аксессуаров к нему общей стоимостью 78 670 рублей, неустойку в размере 276 131 рубль 70 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 декабря 2017 года исковые требования Крижановской И.А. к ООО "Эппл Рус" удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "Эппл Рус" в пользу Крижановской И.А. сумму, уплаченную по договору купли продажи товара-телефон iPhone 7, стоимостью 74 990 рублей, а также аксессуары, общей стоимостью 78 670 рублей, неустойку в размере 78 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 91 170 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего денежные средства в размере 328 51 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "Эппл Рус" в доход Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5 146 рублей 80 копеек.

24 июля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 декабря 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Крижановской И. удовлетворены частично: с ООО "Эппл Рус" в пользу Крижановской И. взыскана сумма, уплаченная по договору купли продажи товара-телефон iPhone 7, а также аксессуары общей стоимостью 78 670 рублей, неустойка в размере 78 670 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Крижановская И. обязана возвратить товар-телефон iPhone 7 стоимостью 74 990 рублей в ООО "Эппл Рус". В остальной части иска отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Эппл Рус" Жарковой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на выполнение ответчиком действий, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своевременному выяснению причин выявленных недостатков в товаре; невыполнение своих обязанностей со стороны истца.

На кассационную жалобу от Крижановской И. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что 3 декабря 2016 года Крижановская И.А. приобрела в магазине ООО "М.видео Менеджмент", расположенном по адресу: "адрес", телефон марки Apple iPhone 7 стоимостью 74 990 рублей, импортером которого является ООО "Эппл Рус", а также аксессуары к нему (чехол, стекло для экрана); общая стоимость приобретенного товара (телефона и аксессуаров) составила 78 670 рублей.

В период эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток- периодически пропадал звук.

18 января 2018 года Крижановская И.А. направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

26 января 2017 года ООО "Эппл Рус" направило в адрес Крижановской И.А. телеграмму, в которой предложило возвратить товар импортеру по определенному адресу в городе проживания потребителя через курьера, направленного обществом, разъяснив, что после возврата товара будет проведена проверка качества и принято решение по существу.

Согласно выводам судебной экспертизы N121 от 11 декабря 2017 года, выполненной экспертом ООО "ЭКСПЕРТ" Поповым А.В, представленный телефон марки Apple iPhone 7 имеет дефект: спорадическое отсутствие звука, причина возникновения выявленного дефекта носит производственный характер и связана с использованием некачественных комплектующих при сборке изделия; телефон марки Apple iPhone 7 является браком завода-изготовителя.

Суд первой инстанции, установив нарушение прав Крижановской И. как потребителя, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного по делу решения, установилнарушение процессуальных прав ответчика, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие последнего при ненадлежащем его извещении о времени и месте проведения судебного заседания, что в силу положений статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмене решения с уда первой инстанции, и, принимая во внимание положение статей 13, 15, 18, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 309, 330, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924), и заключения судебной экспертизы N121 от 11 декабря 2017 года, выполненной экспертом ООО "ЭКСПЕРТ" Поповым А.В, согласно которой предмет спора телефон марки Apple iPhone 7 имеет дефект, который носит производственный характер, установив нарушение прав Крижановской И. как потребителя, не выполнение со стороны ответчика требований, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с ООО "Эппл Рус" в пользу Крижановской И. сумму, уплаченную по договору купли продажи товара-телефон iPhone 7 и аксессуары, 78 670 рублей, неустойку в размере 78 670 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возложив на истца обязанность возвратить телефон ответчику.

Доводы кассационной инстанции являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и приняты во внимание при вынесении апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного толкования норм материального права и разрешения данного спора не находит, считает выводы суда апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина