Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-8285/2020[88-13130/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации МО г.-к. Анапа, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав мнение представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г-к Анапа о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, в обоснование исковых требований указав, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.08.2018г. N он признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающиеся в жилом помещении вне очереди, после чего он был включен в список вне очередников, однако на сегодняшний день ему не было предоставлено жилое помещение. Просил суд возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди незамедлительно в рамках действующего законодательства

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы "адрес" края от 15.09.1993г. "Об утверждении акта о непригодности жилого дома в городе Анапа для постоянного проживания" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N "О переселении граждан из ветхого, непригодного для постоянного проживания жилого "адрес"" управлению по строительству администрации "адрес" совместно с МУП "Анапажилремстрой" предписано произвести переселение граждан из ветхого, непригодного для проживания жилого "адрес". МУП "Анапажилремсгрой" постановлено после переселения жильцов из ветхого непригодного для постоянного проживания жилого "адрес" осуществить его снос, списать с баланса.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании в качестве нуждающегося в жилом помещении" ФИО1 с составом семьи один человек признан малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа N от 28.08.2018г. ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен в список муниципальной подведомственности с учетом права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, с датой и временем принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 05.03.2009 N 376-О-П, от 01.12.2009 N 1548-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О, суть института социального найма жилых помещений состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО1 и, руководствуясь статьями 52, 57 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение ФИО1 не может быть предоставлено ранее, чем гражданам, дата учета права на обеспечение жилым помещением вне очереди которых ранее даты учета права на обеспечение жилым помещением вне очереди ФИО1, несостоятельны, поскольку предоставление жилых помещений по договорам социального найма данной категории граждан не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО г.-к. Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Т.А. Хаянян

О.Л. Никольская