Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4729/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Баева Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 мая 2020 г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Баева Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2020 г, Баев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баев Е.В. просит судебные акты отменить, считая их не законными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился; представленная в дело видеозапись является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2020 г. в районе дома N 3 по ул. Маяковского в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, Баев Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Баева Е.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Баева Е.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 14).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Баева Е.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Баева Е.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 590 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01м-01", заводской номер 7194, поверенного 20 февраля 2020 г, не имеется (л.д. 4, 6).

С результатом освидетельствования Баев Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Баевым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается перечисленными выше письменными материалами, подписанными указанным лицом без каких-либо замечаний (л.д. 2, 3, 4).

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Баев Е.В. факт управления транспортным средством не отрицал (л.д. 14).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Баева Е.В. в совершении вмененного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Баева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 мая 2020 г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2020 г, вынесенные в отношении Баева Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баева Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов