Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 16-5191/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Тофилло Ольги Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 23 декабря 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Тофилло Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2020 года, Тофилло О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Тофилло О.А. просит постановление и решение отменить, полагая их незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Тофилло О.А. к административной ответственности, предусмотренной названной статьей КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что 20 ноября 2019 года в 10 час. 10 мин. Тофилло О.А, являясь должником по исполнительному производству N 107248/19/54001-ИП, возбужденному 27 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области, предмет исполнения: выселение Тофилло О.А, Тофилло Ю.А. из жилого помещения, - в нарушение ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" препятствовала совершению исполнительных действий, выталкивая судебных приставов из квартиры "адрес", препятствовала составлению акта о совершении исполнительных действий, категорически отказывалась покидать жилое помещение.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба Тофилло О.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление было назначено судьей районного суда на 15.00 часов 20 февраля 2020 года, о чем вынесено определение. Судебная повестка, направленная Тофилло О.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ею в жалобе, возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.69).

20 февраля 2020 года Тофилло О.А, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, при этом у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дела в указанную дату. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что 20 февраля 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.00 часов 25 февраля 2020 года. После продолжения судебного заседания 25 февраля 2020 года было оглашено решение (л.д.87).

Из материалов дела следует, что Тофилло О.А. об объявлении перерыва до 25 февраля 2020 года не извещалась, участия в судебном заседании 25 февраля 2020 года не принимала.

Между тем, не смотря на то, что в судебном заседании объявлялся перерыв, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и с учетом продолжительности перерыва Тофилло О.А. подлежала извещению о продолжении судебного заседания 25 февраля 2020 года. Иное противоречит ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, 25 февраля 2020 года жалоба рассмотрена в отсутствие Тофилло О.А. и сведений о ее надлежащем извещении.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что жалоба на постановление фактически была рассмотрена 20 февраля 2020 года, однако, в нарушение ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение немедленно после рассмотрении жалобы оглашено не было.

Вместе с тем, объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрения дела об административном правонарушении и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.

С учетом изложенного иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, на данной стадии проверке не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Тофилло Ольги Александровны удовлетворить частично.

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Тофилло Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья Л.Ю. Ковалюк