Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-11374/2020[77-1902/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Параскун Г.В, осужденного Зубарева Е.И, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Абдуллаевой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубарева Е.И. о пересмотре приговора Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Зубарева Е.И. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г.

Зубарев Евгений Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 18 августа 2015 г. Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 января 2016 г. Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 августа 2015 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 июля 2018 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 28 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зубарев Е.И. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. Приводит свою версию произошедших событий и оспаривает виновность, утверждая, что перебросил на территорию исправительного учреждения не наркотические средства, а зарядные устройства к сотовому телефону. Указывает, что его задержание было произведено без применения средств видеофиксации, при этом было изъято два сотовых телефона, один из которых похитил сотрудник полиции ФИО6 Отмечает, что осмотр изъятых наркотических средств производился в присутствии понятых, но без участия адвоката и без применения средств видеофиксации. Обращает внимание, что первичные признательные показания дал в отсутствие адвоката, под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Считает протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 недопустимыми доказательствами, поскольку последним не в полном объеме были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Считает, что следователем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о признании недопустимыми доказательствами показаний понятых ФИО14 и ФИО15 Не согласен с оценкой показаний допрошенных по делу лиц, считая показаний сотрудников исправительного учреждения недостоверными по причине их заинтересованности и сговора, а показания свидетеля под псевдонимом ФИО24 - оговором, так как последний является его другом и дал показания по просьбе сотрудников полиции. Приводит содержание судебной дактилоскопической экспертизы и свою версию обстоятельств образования его следов пальцев рук на скотче.

Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля под псевдонимом ФИО25 Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор либо передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нам Н.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Зубарев Е.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в исправительном учреждении, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Порядок задержания Зубарева Е.И, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден, а ссылки в жалобе осужденного на то, что при его задержании не были использованы средства видеофиксации, являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит требования об их обязательном применении.

Требования уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Зубарев Е.И. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам уголовного дела без участия защитника, материалы уголовного дела не содержат. Из материалов дела следует, что Зубарев Е.И. показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очных ставок со свидетелями давал в присутствии защитника - адвоката Капендюхиной М.А, при этом Зубарев Е.И. при даче показаний в качестве подозреваемого и в ходе очных ставок со свидетелями, за исключением очной ставки со свидетелем ФИО17, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Пояснения Зубарева Е.И, изложенные в проколе опроса от 14 мая 2019 г, в качестве доказательства виновности последнего не использовались.

Осмотр изъятых с места происшествия наркотических средств проведен с учетом положений ст. 176-177 УПК РФ, о чем составлен протокол, содержание которого соответствует ст. 180 УПК РФ. Поскольку при осмотре наркотических средств принимали участие понятые, то применение технических средств фиксации хода и результатов данного следственного действия не являлось обязательным. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что при осмотре изъятых наркотических средств проводилась фотофиксация. Обязательное участие же адвоката в указанном следственном действии не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не имеется, поскольку протоколы допросов указанных свидетелей составлены с соблюдением положений ст. 189-190 УПК РФ, а из их содержания следует, что допрашиваемым лицам были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 стороной обвинения в качестве доказательств не приводились и судом не исследовались. Вместе с тем, имеющиеся в деле протоколы допросов этих лиц соответствуют требованиям УПК РФ.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе предварительного следствия, следователем рассмотрены и по ним приняты решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сведений о том, что защитником Капендюхиной М.А. заявлялось ходатайство о признании недопустимыми доказательствами показаний понятых ФИО14 и ФИО15, материалы дела не содержат. Как усматривается из дела, указанным защитником заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубарева Е.И. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания показаний понятых ФИО14 и ФИО15 недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Постановление о привлечении Зубарева Е.И. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе места, времени, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Зубарева Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний осужденного, признанными судом достоверными в соответствующей части, свидетелей под псевдонимом ФИО26 ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО19, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра осужденного, протокола выемки, протокола осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, заключения судебной физико-химической экспертизы, заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора Зубарева Е.И. свидетелями судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Доводы осужденного о том, что он перебросил на территорию исправительного учреждения зарядные устройства для сотового телефона, а не наркотические средства, судом проверялись, однако не нашли своего подтверждения.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Зубарева Е.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Зубареву Е.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Зубарева Е.И. приговора по доводам осужденного и его защитника адвоката Куракина М.В. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, судом апелляционной инстанции рассмотрены и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные изложенные в кассационной жалобе осужденным доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по его мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Зубарева Е.И, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Братского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 г. в отношении Зубарева Евгения Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Л.А. Шульгина