Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-14047/2020[88а-14091/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железняк Татьяны Ивановны, поданную 17 июля 2020 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2020 года

по административному делу N 2а-3023/2019 по административному исковому заявлению Железняк Татьяны Ивановны о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее - УПФР в Советском районе г. Красноярска), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца адвоката Рачковского Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Железняк Т.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УПФР в Советском районе г. Красноярска от 18 декабря 2018 года об отказе в принятии сумм излишне выплаченной страховой пенсии, возложении обязанности принять к добровольному возмещению суммы излишне выплаченной пенсии по линии Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 16 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Железняк Т.И. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии с приказом Сибирского юридического института МВД России от 15 июня 2017 года N 141 л/с Железняк Т.И. уволена из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

20 июня 2017 года она подала в ГУ МВД России по Красноярскому краю заявление о назначении пенсии, в котором указала, что получает в Пенсионном фонде России пенсию по старости. Уведомлением от 18 июля 2017 года ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило, что с 16 июня 2017 года ей назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России в размере 35 038, 78 руб. После зачисления 19 июля 2017 года на карту Железняк Т.И. пенсии по линии МВД России за период с 16 июня 2017 года по 31 июля 2017 года административный истец 2 августа 2017 года обратилась в УПФР в Советском районе г. Красноярска с заявлением об отказе в получении пенсии по старости.

21 ноября 2018 года Железняк Т.И. обратилась в УПФР в Советском районе г. Красноярска с заявлением о добровольном принятии сумм излишне выплаченной пенсии за период с 16 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Ответом УПФР в Советском районе г. Красноярска от 18 декабря 2018 года ей отказано со ссылкой на правомерность произведенных выплат пенсии. Данный отказ создает препятствия к законному получению пенсии в большем размере по линии МВД России за период с 16 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Железняк Т.И. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Железняк Т.И. на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением возраста в 10 января 2014 года была назначена страховая пенсия по старости.

Приказом МВД России N 497 л/с от 29 мая 2017 года Железняк Т.И. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. На основании заявления о назначении пенсии, поданного 20 июня 2017 года в связи с увольнением со службы, на основании заключения начальника ЦФО ГУ ВД России по Красноярскому краю N 14/47517 от 10 июля 2017 года в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с момента увольнения, т.е. в 16 июня 2017 года назначена пенсия за выслугу лет.

2 августа 2017 года Железняк Т.И. подала заявление в УПФР в Советском районе г. Красноярска о прекращении выплаты страховой пенсии по старости в связи с переходом на пенсию МВД. Решением УПФР в Советском районе г. Красноярска от 2 августа 2017 года на основании заявления Железняк Т.И. выплата страховой пенсии по старости прекращена с 1 сентября 2017 года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера (пункт 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В ответ на обращение Железняк Т.И, поданное в УПФР в Советском районе г. Красноярска 21 ноября 2018 года отказано в принятии возмещения выплаченной страховой пенсии за период с 16 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что у административного ответчика имелись основания для отказа в принятии от Железняк Т.И. суммы выплаченной страховой пенсии за период с 16 июня 2017 года по 31 августа 2017 года, поскольку нарушений при выплате пенсии пенсионным органом не допущено. Основания для прекращения выплаты пенсии до обращения с заявлением от 2 августа 2017 года отсутствовали.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений судами норм материального права не подтверждают.

Вопросы назначения и выплаты пенсии за выслугу лет регулируются, в частности, Законом РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Страховые пенсии по старости назначаются и выплачиваются в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), о чем указано в статьей 7 Закон РФ от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Оценивая представленные доводы административного истца в пределах заявленных требований и избранного заявителем способа защиты права, установив, что заявление о прекращении выплаты страховой пенсии по старости в связи с переходом на пенсию по выслуге лет в связи со службой в органах МВД было подано Железняк Т.И. 2 августа 2017 года, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа, нарушений норм материального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, наличие права выбора пенсионного обеспечения, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о праве выбора порядка его реализации по усмотрению заявителя. Указание в заявлении о назначении пенсии по выслуге лет о наличии страховой пенсии по старости, не свидетельствует об извещении УПФР в Советском районе г. Красноярска о выборе пенсионного обеспечения и реализации указанного права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной оценке правомерности назначения пенсии по выслуге лет не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, относится к установлению судом обстоятельств назначения пенсий, в объеме, необходимом для разрешения заявленных требований по существу, не направлено на оценке правомерности назначения пенсионного обеспечения в связи со службой в органах внутренних дел.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в административном иске в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения. Оснований для иной оценки выводов судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи