Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-10758/2020[88-13634/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N22RS0029-01-2019-000544-17 по иску кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Ткаченко В. В.чу, Ткаченко В. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе кредитного потребительского кооператива "Доверие" на определение Кулундинского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2020 г., установил:

Кредитный потребительский кооператив "Доверие" (далее - КПК "Доверие") обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2019 г. по делу по иску КПК "Доверие" к Ткаченко В.В, Ткаченко В.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что копию мотивированного решения суда, изготовленного 14 декабря 2019 г, истец получил 23 декабря 2019 г, в связи с чем не успел в установленный законом срок - до 14 января 2020 г. подать апелляционную жалобу. Причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы считает уважительной, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования решения суда от 10 декабря 2019 г. в апелляционном порядке.

Определением Кулундинского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 6 апреля 2020 г, КПК "Доверие" отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 10 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе КПК "Доверие" просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2019 г. Полагает необоснованным отказ в восстановлении срока, поскольку при оглашении резолютивной части решения суда представитель КПК "Доверие" не присутствовал, в связи с чем срок апелляционного обжалования решения суда следует исчислять не с момента вынесения мотивированного решения суда, а с момента получения копии решения суда, то есть с 21 декабря 2019 г. Также кассатор полагает необоснованным вывод суда о достаточности времени для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии мотивированного решения суда, поскольку суд не учел, что часть срока приходится на нерабочие праздничные дни.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения суда первой и апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. была оглашена резолютивная часть решения Кулундинского районного суда Алтайского края. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2019 г.

С учетом приведённых норм права срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся с 15 декабря 2019 г. и истекал 14 января 2020 г.

Апелляционная жалоба подана КПК "Доверие" 24 января 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснено судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, представитель КПК "Доверие" не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя кооператива, соответственно стороне истца было известно о рассмотрении дела судом 10 декабря 2019 г, при этом истец по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании.

Копия решения суда, принятого судом в окончательной форме 14 декабря 2019 г, была получена КПК "Доверие" 23 декабря 2020 г, т.е. до истечения 2/3 части срока апелляционного обжалования, в связи с чем суд обоснованно сослался на то, что истец располагал достаточным сроком для подачи апелляционной жалобы. То обстоятельство, что часть срока приходилась на праздничные дни, в силу норм действующего законодательства не влечет продление процессуального срока или его прерывание, а также не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, принимая во внимание, что копия решения суда была получена стороной истца за неделю до начала праздничных дней, а окончание срока приходилось на рабочие дни.

Кроме того, истец, имея намерение обжаловать решение суда первой инстанции, при должной заинтересованности имел возможность получить копию решения суда ранее 23 декабря 2019 г, с тем, чтобы располагать большим временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Довод кассатора об исчислении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, в связи с тем, что истец не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых определений не имеется, так как судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кулундинского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Доверие" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова