Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13646/2020[88-13495/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г.

судей Конаревой И.А. и Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-965/2020 (19RS0001-02-2019-010192-33) по иску жалобы Похабовой Риммы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Похабовой Риммы Ивановны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия Похабовой Р.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Похабова Римма Ивановна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - ООО "Аэросити-2000") о защите прав потребителей, просила: признать неправомерным выставление ответчиком счетов за жилищно-коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в 2019 г, обязать его аннулировать выставленные в этот период времени счета-квитанции и новые до момента заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не выставлять. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры "адрес", в которой с 2016 года никто не зарегистрирован и не проживает. В 2019 году ей стали поступать от ответчика, являющегося региональным оператором в Республике Хакасия по обращению с ТКО счета на оплату его соответствующих услуг. Согласно последнему из них за ней числится задолженность в размере 566 руб. 68 коп, в том числе пени, которую ответчик требует погасить. В связи с тем, что договор о необходимости вывоза ТКО между истцом и ответчиком не заключался, считает начисление задолженности незаконным.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Похабова Р.И, ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 г. как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что услугами ответчика по адресу "адрес" не пользуется, договор с ответчиком не заключала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что Похабова Римма Ивановна является собственником "адрес".

Зарегистрированных лиц в спорной квартире не имеется, истец является единоличным собственником спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила).

Пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истцом не представлено в суд доказательств его обращения к ответчику с заявлением о перерасчете платежей за период его временного отсутствия в квартире с предоставлением надлежащих доказательств в подтверждение временного отсутствия, пришел к верному выводу о том, что согласно положениям действующего законодательства начисление ответчиком в отношении истца платежей за предоставленные коммунальные услуги являются правомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласится с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы кассатора о том, что услугами ответчика по адресу "адрес" не пользуется и договор с ответчиком не заключался, а зарегистрированные лица в квартире отсутствуют, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой полагает возможным согласится судебная коллегия, поскольку доводы кассатора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности квартира, то с учетом положений подпункта "в" пункта 8(1) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 ответчик обязан был заключить с ней договор на оказание услуг по обращению с ТКО как с собственником помещения, при этом производя расчет исходя из количества собственников имущества (1 человек).

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, поскольку данное обстоятельство соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не освобождает собственника указанного помещения от несении бремени оплаты расходов по содержанию жилья и сам по себе факт отсутствия зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Похабовой Риммы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи