Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14274/2020[88-14463/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фастар эксперт" к Фахретдиновой Динаре Рустамовне об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июня 2020 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Фастар эксперт" обратилось в суд с иском к Корнакову А.И, Фахретдиновой Д.Р. об освобождении транспортного средства- автомобиля Mercedes-Benz от ареста и запрета на регистрационные действия, основанием для которых послужили постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 и от 19.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района города Новосибирска Головко Анна Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк РУС", акционерное общество "Райффайзенбанк".

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 21.11.2019 исковые требования к Фахретдиновой Д.Р. удовлетворены. Определением того же суда от 21.11.2019 производство по делу в части исковых требований к Корнакову А.И. прекращено.

Не согласившись с решением суда от 21.11.2019, Фахретдинова Д.Р. обжаловала его в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, определением которой от 18.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.06.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу искам АО БКС Банк, Красильникова С.В, Толоконского А.В, ТСЖ "Красный проспект 56", Сосунова И.Ю. к Корнакову С.А, Корнаковой Е.А, мэрии города Новосибирска, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, рассматриваемому Центральным районным судом города Новосибирска.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.06.2020 о приостановлении производства по делу в связи с неправильным применением положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение названного дела не препятствует рассмотрению настоящего дела в суде апелляционной инстанции, приводя доводы по существу спора.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что автомобиль, об освобождении которого от ареста заявлен рассматриваемый иск, является предметом спора по другому делу относительно наследства Корнакова А.И, в связи с чем невозможно рассмотреть настоящее дело.

Обжалованное определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июня 2020 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н. Соловьев

А.О. Нестеренко