Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14834/2020[88-14423/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Конаревой И.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0008-01-2019-001686-08 по иску Финтюшковой Натальи Валерьевны к Новосадову Андрею Валерьевичу, Новосадову Петру Андреевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Новосадова П.А, Новосадова А.В. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Финтюшкова Н.В. обратилась в суд с иском к Новосадову А.В, Новосадову П.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по "адрес", в которой зарегистрированы и проживают вместе с ней дети ФИО10, ФИО11 и мать Новосадова Н.И. Кроме них, в квартире зарегистрированы, но не проживают Новосадов А.В, Новосадов П.А. Считает, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, поскольку в жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, их личные вещи никогда не находись в квартире, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняли, попыток для вселения не предпринимали.

С учетом уточнения заявленных требований просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", состоящим из "данные изъяты" комнат, общей площадью 76, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 49, 1 кв.м, кадастровый N, и указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2020 г. исковые требования Финтюшковой Н.В. удовлетворены.

Новосадов А.В. и Новосадов П.А. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по "адрес". Данное решение является основанием для снятия Новосадова Андрея Валерьевича, Новосадова Петра Андреевича с регистрационного учета по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новосадов П.А, Новосадов А.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Полагают, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, оснований для применения положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку квартира была предоставлена в 1999 г.

Ссылаются на то, что в отсутствие у них права пользования иным жилым помещением оснований для признания их не приобретшими права пользования спорной квартирой у суда не имелось.

Указывают, что истец не направлял в их адрес копию уточненного искового заявления, как предусмотрено положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не было известно об изменении предмета иска, соответственно, нарушен принцип состязательности сторон.

Ссылаются на свое ненадлежащее извещение.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. полагал, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 25 февраля 1998 г. N, между мэрией г. Новосибирска (наймодатель) и ФИО13 (наниматель) 13 ноября 2014 г. заключен договор социального найма жилого помещения N, на основании которого ФИО14 и членам его семьи: жене Новосадовой Н.И, дочери Финтюшковой Н.В, сыну Новосадову А.В, внучке ФИО10, внуку Новосадову П.А. в бессрочное владение и пользование, предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в "данные изъяты" квартире, общей площадью 76, 8 кв.м, в том числе жилой 49, 1 кв.м, по "адрес".

Новосадов В.И, Новосадова Н.И, Финтюшкова Н.В, Новосадов А.В. зарегистрированы по данному адресу с 14 октября 1999 г, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована со 2 мая 2006 г, Новосадов П.А. с 27 октября 2009 г. ФИО14 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

23 ноября 2015 г. между мэрией г. Новосибирска (наймодатель) и Финтюшковой Н.В. (наниматель) заключен типовой договор социальном жилого помещения N, на основании которого Финтюшковой Н.В. как нанимателю и членам ее семьи: матери Новосадовой Н.И, дочери Финтюшковой Н.В, брату Новосадову А.В, племяннику Новосадову П.А. в бессрочное владение и пользование, предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в "данные изъяты" квартире, общей площадью 76, 8 кв.м, в том числе жилой 49, 1 кв.м, по "адрес".

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Финтюшкова Н.В, Новосадова Н.И, Новосадов А.В, Новосадов П.А, а также дети нанимателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире фактически проживают Финтюшкова Н.В. со своей матерью Новосадовой Н.И, детьми ФИО10 и ФИО11, а также супругом ФИО10, что подтверждается актом установления фактического проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики Новосадов П.А. и Новосадов А.В. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку в квартиру по "адрес" они никогда не вселялись и в ней не проживали, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения и членами его семьи не вели, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания не несли, их регистрация в квартире носит формальный характер, что является основанием для признания их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Из анализа указанных норм права, действовавших на момент выдачи ордера на вселение в спорное жилое помещение, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него. Отсутствие совокупности данных условий свидетельствует о том, что гражданин право пользования жилым помещением не приобрел, что и было установлено судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Новосадова П.А. и Новосадова А.В. об отсутствии оснований для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как следуют из материалов дела, на основании ордера N от 17 июня 1999 г. спорная квартира была предоставлена Новосадову В.И. на состав семьи: ФИО15 (жена), Новосадову Н.В. (дочь), Новосадова А.В. (сын), Новосадова П.А. (внук). Новосадов А.В. и Новосадов П.А. в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, совместного хозяйства с нанимателем не вели. На момент предоставления спорного жилого помещения Новосадов А.В. имел собственную семью с которой проживал в "адрес". Его сын Новосадов П.А. проживал вместе со своими родителями, после достижения совершеннолетия в спорную квартиру не вселялся, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру, не совершал.

Суды обоснованно исходили из того, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели, поскольку после выдачи ордера в 1999 г. Новосадов А.В. и Новосадов П.А, достигнув совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, свое право на вселение в спорное жилое помещение не реализовали, в квартиру не вселились, самостоятельно избрали местом жительства иное жилое помещение, а их регистрация в квартире носила формальный характер.

Вопреки доводам кассаторов, факт регистрации ответчиков в спорной квартире, при отсутствии факта их вселения, не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчики не имели возможности вселиться и проживать в квартире по месту своей регистрации, чинении им препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат.

Ответчики, вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском, мер ко вселению не предпринимали, не вносили плату за жилое помещение и не следили за его состоянием, что говорит об отсутствии у них интереса в пользовании спорной квартирой.

Указание кассаторов на их ненадлежащее извещение, отсутствие сведений об изменении истцом предмета исковых требований, опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 января 2020 г, в котором, согласно протоколу судебного заседания принимал участие ответчик Новосадов П.А, истец изменила предмет иска, в соответствии с которым просила признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании 18 февраля 2020 г. ответчик Новосадов П.А. также принимал участие.

Оснований сомневаться в надлежащем извещении Новосадова А.В. о дате судебного разбирательства не имеется, поскольку о судебном заседании ответчик был извещен не только направленной в его адрес судебной повесткой, но и телефонограммой.

Соответственно, ответчики имели возможность представить доказательства в обоснование своих возражений на требования истца с учетом их уточнений.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новосадова П.А. и Новосадова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: