Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-1977/2020[88-4262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0030-01-2018-005068-29 по иску исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ИНН 5406982621, ОГРН 1175476115000)

о запрете эксплуатации до устранения нарушения требования пожарной безопасности, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН 5406603087, ОГРН 1165476069802), по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданского - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Самохиной М.В, судебная коллегия

установила

исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" с требованиями о запрете эксплуатации магазина, расположенного по адресу: "адрес" до устранения нарушений требований о пожарной безопасности.

В качестве правового обоснования требования ссылается на положения статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения ООО "Компания Холидей" требований пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу "адрес".

В ходе проверки были выявлены нарушения статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В связи с выявленными нарушениями 13.04.2018 и.о. прокурора района внес генеральному директору ООО "Компания Холидей" представление, которое было рассмотрено последним и частично выявленные нарушения устранены, а именно установлены знаки пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнём запрещено". Иные нарушения юридическое лицо обязалось устранить не позднее 01.09.2019.

14.08.2018 руководителю ООО "Компания Холидей" направлено требование о предоставлении информации об устранении нарушений, которые не были устранены на дату рассмотрения вышеуказанного представления.

26.11.2018 прокуратурой района совместно с инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Новосибирской области проведена проверка устранения нарушений, выявленных в апреле 2018 года.

Проверкой выявлены следующие нарушения:

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации) дымовые камеры пожарных извещателей установленных на потолочном перекрытии в помещении закрашены, что не позволяет им выполнить свою функцию, а именно обнаружить пожар на ранней стадии его развития (ППР в РФ п.61);

не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ \, о техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (отсутствуют договора на обслуживание противопожарных систем) (ППР в РФ п. 63);

помещение для персонала не оборудовано АУПС (НПБ 110-03, CI I 5.13130.2009);

отсутствуют ручные пожарные извещатели в помещениях НПБ 88- 2001 п. 12.41.

Необеспечение первичных мер пожарной безопасности ответчиками создает угрозу гибели людей и (или) причинения вреда их здоровью, что противоречит требованиям законодательства о минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц граждан.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2019 г. исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Запрещена ООО "НСК Холди", ООО "Компания Холидей" эксплуатация магазина, расположенного по адресу: "адрес", до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В кассационной жалобе ООО "Компания Холидей", ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьи 1065 ГК РФ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а именно то, что ответчиком на момент принятия решения, устранены все нарушения требований пожарной безопасности в магазине, о чем представлены советующие документы, а истцом данные доказательства не опровергнуты.

Кроме того, суд, в нарушение части 4 статьи 67 ГПК РФ положил в основу своих выводов доказательства представленные ООО "Магнум", а не доказательства ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, как принятые с соблюдением материальных и процессуальных норм, так как устранение нарушений требований пожарной безопасности невозможно без подключения к оборудованию пожарной защиты ТЦ "Континент".

В судебном заседании прокурор поддержал принятые судебные акты, указав на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в апреле 2018 г. на основании решения заместителя прокурора Кировского района г Новосибирска от 09 апреля 2018 г. прокуратурой Кировского района г. Новосибирска с привлечением специалиста ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО "Компания Холидей" требований пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу "адрес".

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации) дымовые камеры пожарных извещателей, установленных на потолочном перекрытии в помещения закрашены, что не позволяет им выполнить свою функцию, а именно обнаружить пожар на ранней стадии его развития (ППР в РФ п.61);

не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (отсутствуют договора на обслуживание противопожарных систем) (ППР в РФ п. 63);

помещение для персонала не оборудовано АУПС (НПБ 110-03, СП 5.13130.2009);

на объекте защиты руководитель организации не обеспечил размещение на соответствующих территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнём запрещено" ППР в РФ п. 14.;

отсутствуют ручные пожарные извещатели в помещениях НПБ 88- 2001 п. 12.41.

По результатам проверки генеральному директору ООО "Компания Холидей" было вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

27 апреля 2018 г. в отношении ООО "Компания Холидей" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

17 мая 2018 г. в отношении управляющей магазином, расположенным по адресу "адрес" - ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании постановления N зам. главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания Холидей" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Постановлением N государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином, расположенным по адресу "адрес" - ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

29 мая 2018 г. в прокуратуру поступил ответ ООО "Компания Холидей" на представление, согласно которого нарушения требований безопасности в магазине, расположенном по адресу "адрес", устранены частично: установлены знаки пожарной безопасности "курение табаком и пользование открытым огнем запрещено". Также указано, что помещение персонала будет дооборудовано АУПС до 01.12.2018 г.; дымовые камеры пожарных извещателей на потолочном перекрытии будут очищены от краски до 01 октября 2018 г.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверки в ООО "Компания Холидей" устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу "адрес".

Согласно справке старшего инспектор ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области старшим инспектором ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС РФ по Новосибирской области - государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 26 ноября 2018 г. проведена совместная проверка со старшим помощником прокурора Кировского района г. Новосибирска по соблюдению требований пожарной безопасности в помещениях ООО "Компания Холидей", расположенных по адресу: "адрес".

В ходе проведения проверки было установлено:

не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации) дымовые камеры пожарных извещателей установленных на потолочном перекрытии в помещении закрашены, что не позволяет им выполнить свою функцию, а именно обнаружить пожар на ранней стадии его развития (ППР в РФ п.61) не выполнено;

не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (отсутствуют договора на обслуживание противопожарных систем) (ППР в РФ п. 63) не выполнено;

помещение для персонала не оборудовано АУПС (НПБ 110-03, СП 5.13130.2009) не выполнено;

на объекте защиты руководитель организации не обеспечил размещение на соответствующих территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнём запрещено" ППР в РФ п. 14. Выполнено

отсутствуют ручные пожарные извещатели в помещениях НПБ 88-2001 п.12.41. не выполнено.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 12, 1065 ГК РФ, статьей 3 Закона о пожарной безопасности, Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05 октября 2009 г.), установив, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, ответчиком в полной мере не устранены, так как противопожарная система не подключена к системе ТЦ "Континет", доказательств обратного ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств принятия ответчиками исчерпывающих мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности, пришли к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку осуществление ответчиками деятельности по эксплуатации спорного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, продолжение работы данного объекта может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения спора все нарушения устранены ответчиком были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано ими отклонены, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ответчиком выполнены мероприятия по подключению противопожарной системы для обеспечения работы магазина к системе ТЦ "Континет", тогда как из материалов дела следует, что система противопожарной защиты здания является комплексом инженерно-технического оборудования, которая находится в зоне ответственности последнего.

Как верно указали нижестоящие суды, неисполнение принятых на себя обязательств третьими лицами перед ответчиком не освобождает последнего от обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности на его объекте.

Выявленные нарушения, которые на момент рассмотрения дела не устранены, снижают уровень пожарной безопасности здания магазина, а потому возникновение пожара может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и повлечь причинение материального ущерба, что является основанием для применения пункта 1 статьи 1065 ГК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального, а основаны на неверном толковании закона.

Согласно статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что суды положили в основу своих выводов доказательства представленные ООО "Магнум", а не доказательства ответчика не может быть принята судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 ГПК РФ.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

С.Г. Ларионова