Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 16-2904/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "МиниМи" по доверенности Тихоновой А.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "МиниМи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, ООО "МиниМи" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 года в удовлетворении жалобы защитника ООО "МиниМи" по доверенности Тихоновой А.А, поданной 13 декабря 2019 года на указанные выше постановления было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2020 года, защитник ООО "МиниМи" по доверенности Тихонова А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по иным основаниям, которые не заявлялись ранее в жалобе от 13 декабря 2019 года, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Трудовым договором N22 от 01 апреля 2017 года, работнику обществом Столярову В.Ю. установлен график работы с 10.00 до 19.00.

Как усматривается из материалов дела, что 17 мая 2018 года (с 10.40 до 23.20), 20 июня 2018 года (с 10.35 до 21.10), 17 сентября 2018 года (с 10.00 до 19.20) Столяров В.Ю, привлекался работодателем ООО "МИНИМИ", генеральным директором общества Шепелевой С.А. к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени без письменного согласия, в нарушение статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

7 апреля 2018 года с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин Столяров В.Ю. в нарушение статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлекался работодателем ООО "МИНИМИ", генеральным директором общества Шепелевой С.А. к работе в выходной день без письменного согласия и письменного распоряжения работодателя.

В нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО "МИНИМИ", генеральным директором общества Шепелевой С.А. не велся учет рабочего времени фактически отработанного Столаровым В.Ю.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018 года: 7 апреля 2018 года (суббота) Столяров В.Ю. не работал. Однако согласно путевому листу за 7 апреля 2018 года водитель Столяров В.Ю.), выехал в 08 ч. 00 мин. и вернулся в 20 ч.00 мин. Согласно табелю учета рабочего времени за май 2018 года Столяров В.Ю. отработал 17 мая 2018 года - 8 часов. Однако, согласно путевому листу за 17 мая 2018 года водитель Столяров В.Ю. выехал в 10 ч. 40 мин. и вернулся в 23 ч.20 мин.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018 года Столяров В.Ю. отработал 20 июня 2018 года - 8 часов. Согласно путевому листу за 20 июня 2018 года водитель Столяров В.Ю. выехал в 10 ч. 35 мин. и вернулся в 21 ч 10 мин.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2018 года: Столяров В.Ю. отработал 17 сентября 2018 года - 8 часов, согласно путевому листу за 17 сентября 2018 года водитель Столяров В.Ю. выехал в 10 ч. 00 мин. и вернулся в 19 ч.20 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки, соблюдения трудового законодательства, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что трудовые права Столярова В.Ю. обществом нарушены не были, т.к. он брал служебный автомобиль в выходные дни в личных целях, были проверены судом и признаны не убедительными.

Данное дело было возбуждено после проверки доводов, изложенных Столяровым В.Ю. в заявлении направленном на имя Президента Российской Федерации о нарушении его трудовых прав, в том числе и предусмотренных статьей 91 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д. 50-52).

С выводом суда об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих то, что Столяров В.Ю. брал автомобиль в личных целях, а также о достаточности представленных доказательств для вынесения решения, можно согласиться.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "МиниМи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МиниМи" по доверенности Тихоновой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов