Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 16-5577/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Маркова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении Смирнова Валентина Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 18 мая 2020 года Смирнов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Марков А.В. просит отменить решение суда.

Смирнов В.Д, извещенный о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 2 февраля 2020 года в 23 часа 35 минут Смирнов В.Д, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Д. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, судья районного суда указал на наличие неустранимых сомнений в его виновности, поскольку у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Смирнова В.Д. на медицинское освидетельствование.

В ходе производства по данному делу Смирнов В.Д. последовательно утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством не управлял, следовательно, водителем не являлся. Об этом Смирнов В.Д. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

После исследования представленных доказательств судья апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Смирновым В.Д. именно как лицом, управляющим транспортным средством.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении Смирнова Валентина Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Маркова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья