Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-13947/2020[88-16368/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилявский А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТАЙЛ" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-968/2018)

по кассационной жалобе Пилявского А.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ООО "РЕМСТАЙЛ" Чекаловского В.Я, возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилявский А.Н. обратился в суд с иском к ООО "РЕМСТАЙЛ" о расторжении договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 788505 рублей, неустойки в размере 788505 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, госпошлину в размере 8 970 рублей, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор N на выполнение ремонтных работ в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Согласно примерной смете N на общестроительные и отделочные работы общая стоимость договора составила 788 505 рублей. В соответствии с условиями договора срок начала выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд, предусмотренные договором работы не исполнены в полном объеме, а те, которые исполнены, не соответствуют требованиям СПиП. Согласно условиям договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется ежемесячно и оформляется актами приема-сдачи работ по форме КС-2 и справкой о стоимости по форме КС-3. В ходе выполнения работ, вышеуказанные документы подрядчиком не предоставлялись. Подрядчиком также не были представлены акты на скрытые работы, а также схемы закладки кабелей, пеплового пола и труб отопления.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года постановлено: "Расторгнуть договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пилявским А.Н. и ООО "Ремстайл". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстайл" в пользу Пилявский А.Н. денежные средства в размере 788 505 рублей, неустойку 788505 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 970 рублей, штраф 790005 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года по делу принято новое решение, которым в иске Пилявский А.Н. к ООО "Ремстайл" о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Пилявский А.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что, по его мнению, недостатки работ являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, т.е. расходов, которые приближены к стоимости самих работ.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пилявский А.Н. (заказчик) и ООО "Ремстайл" (подрядчик) заключили договор подряда N, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по 2-хкомнатной квартире по адресу "адрес", а заказчик обязался принять результат работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора за свои риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций. Подрядчик безусловно выполняет все работы, которые оговорены в договоре и в Приложениях к нему.

В п. 3.1 договора установлено, что цена работ, выполняемых по договору (п. 1.1 договора), определяется Приложением N к договору и составляет 788 505 руб.

П. 4.4 договора предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его подрядчиком осуществляется ежемесячно и оформляется актами приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости по форме КС-3.

П. 5.1 договора установлено, что срок выполнения работ по договору устанавливается - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 10 дней после подписания Акта приема строительной площадки и не позднее 3 дней с момента получения аванса от заказчика.

Сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение N).

П. 8.6 договора стороны предусмотрели, что при несоответствии выполненных работ требованиям ТУ, СНиП или проектной документации, составляется двусторонний Акт с указанием недостатков, оценкой и сроком их устранения. Подрядчик обязан своими силами без увеличения стоимости договора и нарушения календарного плана выполнения работ передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и соответствия проектной документации.

Заказчик, в случае отказа подрядчика, вправе устранять своими силами недостатки указанных в п. 8.6 работ и поручить их устранение третьим лицам с последующим возмещением подрядчиком понесенных заказчиком расходов и убытков (п.8.7).

В случае нарушения срока устранения недостатков или отказа от их устранения подрядчик несет ответственность перед заказчиком в соответствии с законодательством РФ (п. 8.8).

Сторонами была составлена примерная смета N на общестроительные работы и отделочные работы, которая включает в себя: демонтажные работы, по полу: устройство стяжки пола, настил ламината, облицовка полов плиткой, установка порожков, установка плинтусов, устройство подсыпки пола; потолки: поклейка потолочного плинтуса, устройство потолочного плинтуса, устройство потолка и панелей пвх; сантехнические работы: устройство распределительных гребенок, устройство водопровода и канализации, установка сифона, установка угловых кранов, установка унитаза, установка раковины с зеркалом, установка смесителя, установка ванной, установка сантех-дверцы в коробе, устройство короба, установка эл.полотенцесушителя, установка мойдадыра в сборе; стены : штукатурка дверных и оконных откосов, шпаклевка дверных откосов за 3 раза, штукатурка стен гипсовой смесью под правило, шпаклевка стен с грунтовкой за 2 раза, облицовка стен керамической плиткой, заделка штроб после сантехнических и электромонтаж, работ, оклейка стен обоями, установка перфорированного уголка, грунтовка стен под штукатурку и плитку, установка подоконников, покраска стен и откосов, устройство перегородки из пеноблока; двери: установка однопольных дверей (без стоимости дверей), установка двуполой двери, установка наличников (без стоимости наличников), установка ручек в замками, установка доборов дверных коробок; электромонтажные работы: установка наружного эл.щита, устройство эл.розетки, устройство эл. Выключателей, устройство светового вывода, устройство интернетрозетки, установка подрозетников, установка эл.автоматов, устройство эл. Розетки от щита, устройство вывода под эл. Плиту от щита, прокладка слаботочки в общий щит, устройство вывода под видеодомофон, устройство тв. Розетки, установка эл. Розетки и выкл. С четом материалов черновых 217 100 руб, материалов чистовых 11 458 руб, доп. услуг 14 688 руб, стоимость работы составила 545 259 руб, а всего 788 505 руб. (л.д. 20-22).

Сторонами было подтверждено, что работы, указанные в Примерной смете, ответчиком были выполнены.

За выполненные работы ответчиком от истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 790 000 руб. (л.д. 13, 14-19).

Совместного акта, фиксирующего какие-либо недостатки работ, сторонами не составлялось.

В подтверждение доводов о недостатках выполненных работ истцом представлено строительно-техническое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ООО "Судебная экспертная организация". Из данного заключения следует, что характерными дефектами и повреждениями, выявленными при обследовании, являются: - ненадлежащее крепление и монтаж воздуховодов; ненадлежащее крепление элементов декора; повреждение элементов декора и материалов отделки: возникновение трещин в результате нарушения технологии производства отделочных работ; повреждение обоев при выполнении работ по установке деревянных элементов отделки; несоотностность установки элементов декора. Качество выполненных отделочных работ, а также техническое состояние квартиры не соответствует строительным нормам и правилам СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Ремонт квартир".

Ответчиком представлен односторонний Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец Пилявский А.Н. отказался подписать акт выполненных работ (л.д. 30).

Заказчик Пилявский А.Н. не обращался к подрядчику ООО "Ремстайл" с требованием об устранения недостатков выполненной работы в срок, установленный договором. Акт с указанием недостатков, оценкой и сроком их устранения, предусмотренный п. 8.6 договора истцом не составлялся.

Претензия, адресованная в адрес ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), не содержит требования об устранении недостатков, содержит требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 %, что составляет 394 252 руб. 05 коп, о выплате неустойки, однако данная претензия в адрес ответчика не направлялась, доказательств ее направления ответчику не представлено. Представитель истца в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 401, 702, 708, 720, 721, 740, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются недостатки работ, указанные в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом ООО "Судебная экспертная организация", в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое решение суда и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие акта приемки работ, содержащего оговорки о недостатках, заказчик не вправе был ссылаться на них подрядчику.

Как указано выше, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его подрядчиком осуществляется ежемесячно и оформляется актами приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости по форме КС-3.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок выполнения работ по договору устанавливается - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 10 дней после подписания Акта приема строительной площадки и не позднее 3 дней с момента получения аванса от заказчика.

Сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение N).

Пунктом 8.6 договора стороны предусмотрели, что при несоответствии выполненных работ требованиям ТУ, СНиП или проектной документации, составляется двусторонний Акт с указанием недостатков, оценкой и сроком их устранения. Подрядчик обязан своими силами без увеличения стоимости договора и нарушения календарного плана выполнения работ передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и соответствия проектной документации.

Заказчик, в случае отказа подрядчика, вправе устранять своими силами недостатки указанных в п. 8.6 работ и поручить их устранение третьим лицам с последующим возмещением подрядчиком понесенных заказчиком расходов и убытков (пункт 8.7).

В случае нарушения срока устранения недостатков или отказа от их устранения подрядчик несет ответственность перед заказчиком в соответствии с законодательством РФ (пункт 8.8).

Сторонами была составлена примерная смета N на общестроительные работы и отделочные работы, которая включает в себя: демонтажные работы, по полу: устройство стяжки пола, настил ламината, облицовка полов плиткой, установка порожков, установка плинтусов, устройство подсыпки пола; потолки: поклейка потолочного плинтуса, устройство потолочного плинтуса, устройство потолка и панелей пвх; сантехнические работы: устройство распределительных гребенок, устройство водопровода и канализации, установка сифона, установка угловых кранов, установка унитаза, установка раковины с зеркалом, установка смесителя, установка ванной, установка сантех-дверцы в коробе, устройство короба, установка эл.полотенцесушителя, установка мойдодыра в сборе; стены: штукатурка дверных и оконных откосов, шпаклевка дверных откосов за 3 раза, штукатурка стен гипсовой смесью под правило, шпаклевка стен с грунтовкой за 2 раза, облицовка стен керамической плиткой, заделка штроб после сантехнических и электромонтаж, работ, оклейка стен обоями, установка перфорированного уголка, грунтовка стен под штукатурку и плитку, установка подоконников, покраска стен и откосов, устройство перегородки из пеноблока; двери: установка однопольных дверей (без стоимости дверей), установка двуполой двери, установка наличников (без стоимости наличников), установка ручек в замками, установка доборов дверных коробок; электромонтажные работы: установка наружного эл.щита, устройство эл.розетки, устройство эл. Выключателей, устройство светового вывода, устройство интернетрозетки, установка подрозетников, установка эл.автоматов, устройство эл. Розетки от щита, устройство вывода под эл. Плиту от щита, прокладка слаботочки в общий щит, устройство вывода под видеодомофон, устройство тв. Розетки, установка эл. Розетки и выкл. С четом материалов черновых 217 100 руб, материалов чистовых 11 458 руб, доп. услуг 14 688 руб, стоимость работы составила 545 259 руб, а всего 788 505 руб. (л.д. 20-22).

Сторонами было подтверждено, что работы, указанные в Примерной смете, ответчиком были выполнены.

За выполненные работы ответчиком от истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 790 000 руб. (л.д. 13, 14-19).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что заказчик Пилявский А.Н. не обращался к подрядчику ООО "Ремстайл" с требованием об устранения недостатков выполненной работы в срок, установленный договором. Акт с указанием недостатков, оценкой и сроком их устранения, предусмотренный п. 8.6 договора истцом не составлялся.

Претензия, адресованная в адрес ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), не содержит требования об устранении недостатков, содержит требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 %, что составляет 394 252 руб. 05 коп, о выплате неустойки, однако данная претензия в адрес ответчика не направлялась, доказательств ее направления ответчику не представлено. Представитель истца в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что выполненные ответчиком работы по договору имеют существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора.

Представленное истцом строительно-техническое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ООО "Судебная экспертная организация" таковым не является, поскольку объем недостатков, и их характер, не свидетельствуют об их существенности. Указанное заключение содержит выводы об отдельных недостатках выполненных работ, которые с учетом всего выполненного ответчиком объема работ по договору, не являются существенными, и подлежат устранению. Однако требований об устранении недостатков и взыскании убытков на их устранение истец не заявлял. Таким образом, оснований для расторжения договора в связи с недостатками выполненных работ не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для расторжения договора со ссылкой на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что работы, определенные сторонами в приложении к договору - Примерная смета N, ответчиком были выполнены. Ответчик был допущен истцом к выполнению обязательств и приступил к выполнению строительных работ в квартире истца в отсутствие подписания Акта приема строительной площадки, предусмотренного п. 5.1 договора. График выполнения работ (Приложение N), предусмотренный п. 5.1 договора, в материалы дела не был представлен. Ответчик выполнял работы, определенные договором, и они принимались истцом, несмотря на отсутствие Актов приема-передачи, поскольку периодически оплачивались истцом и ответчик приступал к следующему этапу. Несмотря на срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. 5.1 договора, денежные средства истцом оплачивались с постоянной периодичностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены в полном объеме, предусмотренном договором, что свидетельствует о том, что истец был согласен с произведенными работами, сроками их выполнения. Претензий по срокам выполненных работ в адрес ответчика также не направлял.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному к выводу, что правовых оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика полной стоимости выполненных по договору работ, а также неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что недостатки работ являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов, т.е. расходов, которые приближены к стоимости самих работ, не обоснован, поскольку доказательств наличия существенных недостатков в произведенных работах истцом не представлено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции представленное истцом строительно-техническое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ООО "Судебная экспертная организация" не содержит сведений о наличии существенных недостатков в выполненных работах. Указанное заключение содержит выводы об отдельных недостатках выполненных работ, которые с учетом всего выполненного ответчиком объема работ по договору, не являются существенными, и подлежат устранению.

Однако требований об устранении недостатков и взыскании убытков на их устранение истец не заявлял, в связи с чем оснований для расторжения договора в связи с недостатками выполненных работ не имеется.

У истца есть иной способ защиты нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пилявского А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи