Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-16850/2020[88-16182/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года

гражданское дело N 9-428/2019 (материал о возвращении искового заявления ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО3 Светлане Анатольевне о взыскании задолженности и пени), установил:

02 декабря 2019 года ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 С.А. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения как не отвечающее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами ответчику с описью вложения. Заявителю предоставлен срок до 17 декабря 2019 года для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года, постановлено возвратить исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции 02 июня 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2020 года, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" просит отменить указанные выше судебные постановления, выражая несогласие с выводом суда о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты постановлены на стадии принятия искового заявления, кассационная жалоба никому не рассылалась.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова кассатора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что в установленный судом срок требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 03 декабря 2019 года, заявителем не выполнены, недостатки искового заявления не исправлены.

Установив изложенное, судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, законно возвратил ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" его исковое заявление.

Несогласие кассатора с выводами о несоответствии искового заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов в ситуации, когда частная жалоба на определение от 03 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, в котором эти выводы содержатся, предметом настоящего кассационного производства не является и являться не может, поскольку его законность ранее не проверялась в апелляционном порядке, как того требует часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы также учитывается, что обжалуемые судебные акты не создают заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывают его точно следовать требованиям процессуального закона, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года по гражданскому делу N 9-428/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова

Копия верна. Судья: О.В. Аксенова