Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-51/2020[88-6228/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.Н, Левченко Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-772/2019)

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, представителя Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" Тыщенко В.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Левченко А.Н, Левченко Ю.В. - Сойфер Д.В, возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левченко А.Н. и Левченко Ю.В. обратились в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ они и АО "Континент проект" заключили договор N участия в долевом строительстве, согласно условий которого застройщик (АО "Континент проект") обязался построить многоквартирный дом и передать им (истцам) трехкомнатную "адрес", площадью 66 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", на земельном участке под номером N, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате договора они выполнили в полном объеме, в рамках ст. 15.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве ответственность застройщика АО "Континент проект" была застрахована по договору страхования. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 в отношении застройщика АО "Континент проект" введена процедура конкурсного производства, застройщик признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились в ООО "Проминстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и с требованиями о выплате страхового возмещения на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и ООО "Проминстрах", на которое получили отказ. По мнению истцов, данный отказ является незаконным.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них сумму страхового возмещения в размере 2 316 823 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф в размере 1158411 руб. 54 коп.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года постановлено: "Иск Левченко А.Н, Левченко Ю.В. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить; взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Левченко А.Н. 2 316 823 руб. 08 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф 1 163 411 руб. 54 коп.; взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Левченко Ю.В. 2 316 823 руб. 08 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф 1 163 411 руб. 54 коп.; Взыскать с ООО "Проминстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 31 768 руб. 23 коп."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" Кормаков С.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что страховой случай не наступил, истцы не предоставили документ, подтверждающий наступление страхового случая. Включение требований истца в реестр о передаче жилых помещений, не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения. Кроме того, с учетом того, что требования истцов в деле о банкротстве АО "Континент проект" погашены и исключены из реестра, ответчик не может реализовать свое право на суброгацию, что приведет к неосновательному обогащению на стороне истцов. Помимо этого, истцу до обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительств, путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику. Договор страхования прекращен и возможность наступления страхового случая отпала, поскольку в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 201.15-2 Закона от банкротстве, требования истца как участника долевого строительства исключены из реестра требований о передаче жилых помещений кредиторов АО "Континент проект".

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Континент проект" (застройщик) и Левченко А.Н, Толомеевой (Левченко) Ю.В. (участники) был заключен договор N N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства ? трёхкомнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" зона на земельном участке с кадастровым номером N (л.д.13-23).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 данного договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1 упомянутого договора цена договора составляет 4 633 646 руб. 16 коп.

Судом установлено, что указанные денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданская ответственность застройщика перед участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору застрахована по полису (договору страхования), выданному в соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Проминстрах" (страховщик) и застройщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Континент проект" (страхователь) и ООО "Проминстрах" (страховщик) был заключен договор страхования (полис) NГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Проминстрах" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из содержания указанного полиса (договора страхования) следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору являются Левченко А.Н, Толомеева (Левченко) Ю.В, страховая сумма по договору определена в 4633646, 16 руб, размер страховой премии - 13900, 94 руб, срок договора с 30.06.2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу N А41-44403/18 застройщик АО "Континент проект" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев.

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Согласно выписке из реестра требований о передаче жилых помещений истцы Левченко Ю.В. и Левченко А.Н. включены в третью очередь кредиторов АО "Континент Проект", размер требования составляет 652491, 84 руб, рыночная стоимость жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 286 138 руб.

24.08.2018 истцы обратились к ООО "Проминстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договором страхования документы.

11.09.2018 ООО "Проминстрах" отказало в удовлетворении заявления, сославшись на нецелевое расходование средств в ходе строительства, а также на непредставление истцами необходимых для страховой выплаты документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 309, 310, 929, 931, 932, 943 ст. 963, 964 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 15.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, абз. 2 п. 3 ст. 201.4, подп. 4 п. 3 ст. 201.10 и подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Федерального закона о банкротстве, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания названных правовых норм усматривается, что правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования. Как усматривается из содержания договора страхования (полис) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Континент Проект" и ООО "Проминстрах", в данном договоре отсутствует прямое требование о необходимости включения требований участника долевого строительства, именно, в реестр денежных требований, в этом договоре воспроизводится положения подп. 2 п. 8 ст. 15.2 Федерального закона об участии в долевом строительстве о том, что для подтверждения наступления страхового случая необходимо представить выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Континент Проект" свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО "Проминстрах" по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которыми являются Левченко Ю.В. и Левченко А.Н.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 - 6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наступил страховой случай по договору страхования, и пришел к выводу, что представленные истцом документы предусмотрены договором страхования и применимым к спорным правоотношениям законодательством в качестве основания для выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Закон различает виды требований участников строительства на денежных и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ? Федеральный закон N 127-ФЗ) установлено в пунктах:

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьёй 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведённых норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений

(ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

Истец своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона

от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

1) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьёй 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ, не содержит сведений о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, истцом избран способ исполнения обязательств застройщиком путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования им не заявлены.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным выше приведённым законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Как указано выше, согласно истцы Левченко Ю.В. и Левченко А.Н. были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается выпиской из реестра требований о передаче жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 65).

Истец, являясь конкурсным кредитором АО "Континент проект", не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявление конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения страхового возмещения по договору страхования.

Требования истца к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ) не являются денежным обязательством, имеют иной имущественный характер, связанный с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре. Соответственно - срок исполнения требований о передаче жилого помещения, не преобразованных в денежное требование, в случае признания застройщика банкротом сам по себе не считается наступившим (ст.ст. 126, 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, Закон определяет, что страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования.

Предоставление указанной выписки возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Истец на дату подачи искового заявления состоял в реестре требований на получение квартиры, возможность получения которой путем передачи обязательств новому застройщику не исключена, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41- 44403/2018 переданы обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства". Названное определение принято как дополнительное доказательство и приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 143-146, 210-211).

Также судом должна быть дана оценка доводу ответчика о том, что истец, имея требования по передаче жилых помещений и зная, что его интересы по получению жилого помещения защищены, объект будет достраиваться, квартира ему будет передана новым застройщиком - Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", а его требования к АО "Континент проект" будут погашены и исключены из реестра требований о передаче жилых помещений, настаивает на получении еще и страхового возмещения.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу до обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства, путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику, заслуживает внимания.

Суд должен был учесть, что истец, являясь конкурсным кредитором АО "Континент проект", не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявления конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от Ответчика страхового возмещения по договору страхования.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи