Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 г. по делу N 33-19258/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В, судей: Золотова Д.В, Губаревой А.А.

по докладу судьи Золотова Д.В, при секретаре Мацарета М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкова Д.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 марта 2020 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:

Пашков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой Н.В, в котором просит признать гражданку Миронову Н.В, "Дата" г. рождения, не принявшей наследство; установить факт принятия Пашковым Д.В. наследства гражданки Зятьковой М.Г, умершей "Дата" г, состоящего из квартиры по адресу: "Адрес... " квартиры по адресу: "Адрес... "; признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанные квартиры. Свои требования обосновал тем, что Зятькова М.Г, "Дата" г. рождения, умерла "Дата" г. На дату смерти она имела с собственности квартиру по адресу: "Адрес... " квартиру по адресу: "Адрес... ". Дочерью гражданки Зятьковой М.Г. является гражданка Миронова Н.В. Иных детей у умершей нет. Заявление о вступлении в наследство дочерью - ответчиком не подавалось. Со времени открытия наследства прошло 5 лет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания принять наследство, о пропуске срока вступления в наследство, о пропуске срока исковой давности. Истец является внуком гражданки Зятьковой М.Г. и ее наследником. Еще до смерти бабушки он проживал в квартире N 80 по адресу: "Адрес... ", с 12.12.2012 г. зарегистрирован по этому адресу проживает там до сих пор.

Миронова Н.В. обратилась со встречным иском к Пашкову Д.В. о признании ее принявшей наследство в виде спорных квартир, открывшееся после смерти Зятьковой М.Г, умершей "Дата" г, признании за ней права собственности на вышеуказанные квартиры в порядке наследования по завещанию. В обоснование встречных исковых требований указала, что является родной дочерью наследодателя Зятьковой М.Г. Она является единственным наследником первой очереди как по закону, так и по завещанию от "Дата" г, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Краснодара Ламейкиной Е.В. Она фактически приняла наследство в виде спорных квартир, еще при жизни мамы осуществляла уход, в связи с чем официально не работала, а также занималась захоронением мамы. После смерти наследодателя она осталась зарегистрированной в квартире по адресу: "Адрес... ", а также оплачивала коммунальные услуги за обе квартиры. Пашков Д.В. никогда не вступал в наследование спорным имуществом, проживал в квартире наследодателя по адресу: "Адрес... ", с весны 2016 г. по август 2019 г. только с согласия Мироновой Н.В. Истицей фактически принято наследство, однако не оформлены права на наследственное имущество.

В судебном заседании Миронова Н.В. уточнила встречные исковые требования, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Пашкова Д.В. к Мироновой Н.В. о признании не принявшим наследство, установлении факта принятия наследства наследником последующей очереди, признании права собственности на квартиры в порядке наследования ? отказано. Встречные исковые требования Мироновой Н.В. к Пашкову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пашков Д.В. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 марта 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, отказе в удовлетворении требований встречного иска. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Пашков Д.В, нотариус " Ф.И.О. " нотариус " Ф.И.О. ", администрация МО г.Краснодар, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Миронову Н.В, которая просила решение суда оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зятькова М.Г, "Дата" г. рождения, умерла "Дата" г, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти Зятьковой М.Г. на праве собственности принадлежали: квартира по адресу: "Адрес... " квартира по адресу: "Адрес... ".

Миронова Н.В. является родной дочерью наследодателя, а Пашков Д.В.

? сыном Мироновой Н.В. и, соответственно, внуком наследодателя.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу статей 1111 - 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что по смыслу действующего законодательства, Пашков Д.В. не является наследником после смерти его бабушки " Ф.И.О. ", поскольку мог бы являться только наследником по праву представления. Однако на момент открытия наследства и до настоящего времени его мать " Ф.И.О. " жива, в связи с чем, у " Ф.И.О. " отсутствует право на получение спорного наследственного имущества.

Кроме того, из материалов дела установлено, что Зятьковой М.Г. при жизни было составлено завещание от "Дата", которое не было отменено или изменено завещателем, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Краснодарского нотариального округа Ламейкиной Е.В.

В соответствии с данным завещанием, все свои имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, Зятькова М.Г. завещала своей дочери Мироновой Н.В.

Согласно копии паспорта Мироновой Н.В, она с 24.12.2012 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г "Адрес... ", то есть в квартире, принадлежавшей ее матери.

Помимо этого, Мироновой Н.В. в материалы дела представлены многочисленные квитанции, свидетельствующие об оплате ею коммунальных услуг.

На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, Миронова Н.В. является единственным наследником как по закону, так и по завещанию.

При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, Миронова Н.В. фактически приняла наследство, поскольку зарегистрирована, проживала и продолжает проживать в квартире, являющейся наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что встречные требования Мироновой Н.А. о признании ее принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 марта 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Пашкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: