Решение Калужского областного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 12-111/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаняна А.С. на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Степаняна Ашота Степановича, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года ИП Степанян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Степанян А.С. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи от 10 июня 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2020 года в 11 часов 18 минут ИП Степанян А.С. в торговой палатке, расположенной по адресу: "адрес", осуществлял оказание услуг общественного питания, выразившиеся в приготовлении и реализации пирожков (шаурмы и т.д.), в нестационарном торговом объекте, чем нарушил ограничения установленные пунктом 8.5.1 постановления Правительства Калужской области от 07 марта 2020 года N 200 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы "адрес" единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В связи с вышеизложенным, 05 апреля 2020 года инспектором НОАН ОУУПиПДН ОеМВД России по Медынскому району Калужской области отношении ИП Степанян А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Степаняна А.С. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда, ИП Степанян А.С, допустил реализацию пирожков (шаурмы и т.д.), в нестационарном торговом объекте, чем нарушил ограничения установленные пунктом 8.5.1 постановления Правительства Калужской области от 07 марта 2020 года N 200.

Однако, какие действия ИП Степаняна А.С. образуют нарушения санитарно-эпидемиологических требований, не из протокола об административном правонарушении, не из постановления судьи районного суда о привлечении ИП Степанян А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, не усматривается, что является существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Степаняна А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области.

...

Судья ФИО3