Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 июля 2020 г. по делу N 22-789/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи

Зеленковой Л.Е.

при секретаре Оськиной В.С.

с участием: прокурора Морозовой Н.А, защитника - адвоката Рассказова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Аулова А.В. - адвоката Рассказова А.Г. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2020 года, по которому

Аулов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

03 июля 2019 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст.264 1, ст.264 1, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года, осужден по

ст.264 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 03 июля 2019 года определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено осужденному Аулову А.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое будет выдано ему органом уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять Аулову А.В. со дня прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступление защитника осужденного Аулова А.В. - адвоката Рассказова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Аулов А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ.

Преступление совершено 21 декабря 2019 года около 01 часа 10 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аулов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству Аулова А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аулова А.В.

- адвокат Рассказов А.Г, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и применить в отношении Аулова А.В. условное осуждение. Полагает, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд не нашел оснований для замены Аулову наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо для применения положений ст.73 УК РФ. По убеждению защитника, имеется возможность исправления осужденного без реального отбытия им наказания. Судом установлено смягчающее обстоятельство - наличие у Аулова на иждивении малолетнего ребенка. Имеются иные смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и.о. прокурора Медынского района Калужской области Козлов С.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Аулов А.В, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст.264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Наказание осужденному Аулову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аулову А.В, судом на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учтено наличие у осужденного на содержании и воспитании ребенка его гражданской супруги.

Оснований для признания смягчающими Аулову А.В. наказание иных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, определенное осужденному наказание за совершенное преступление и по правилам ст.70 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом, назначившим осужденному наказание с применением ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности назначения Аулову А.В. более мягкого основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для замены в соответствии со ст.53 1 УК РФ определенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и справедливо оснований к этому не установил.

Не находит мотивов для смягчения осужденному наказания, в том числе для применения положений ст.53 1 и ст.73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Аулову А.В. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2020 года в отношении

Аулов А.В. оставить без

изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: