Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 04 июня 2020 г. по делу N 33-1348/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В, Саркисовой О.Б.

при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2020 года по иску Трошина В. Д. к управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2019 года Трошин В.Д. обратился в суд с иском к управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении ущерба в сумме 82 972 руб, а также о взыскании расходов по оценке в размере 7 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 689 руб.

В обоснование требований указал, что 12 ноября 2019 года принадлежащий ему автомобиль "1" под управлением Трошина С.В. допустил наезд на выбоину дорожного полотна на проезжей части дороги в районе д.79 по ул. Советской г. Калуги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние проезжей части дороги.

Трошин В.Д. в суд не явился, его представитель Шурыгин В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель управления городского хозяйства города Калуги в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на предыдущем судебном заседании иск не признал, указывая на то, что повреждения транспортного средства носят эксплуатационный характер, а также выразил несогласие с размером ущерба.

Третье лицо Трошин С.В. в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с управления городского хозяйства города Калуги в пользу Трошина В.Д. материальный ущерб в размере 82 972 руб, судебные расходы в размере 21 689 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Шурыгина В.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно требованиям к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, установленным государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; пункт 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Город Калуга").

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденным постановлением Городского Головы города Калуги от 7 июля 2005 года N 209-п, управление городского хозяйства города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению, в том числе осуществляет содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования "Город Калуга", организует их ремонт (пункты 1.1, 3.6. Положения).

Как видно из материалов дела, 12 ноября 2019 года в 18 часов 45 минут в районе дома N 79 по улице Советской города Калуга в результате наезда автомобиля на препятствие в дорожном полотне - выбоину произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1" государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Трошина С.В, принадлежащего Трошину В.Д, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации дисков колеса переднего правого и колеса заднего правого, шины колеса переднего правого.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года, в действиях водителя Трошина С.В. каких-либо административных правонарушений не установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на препятствие (выбоину в дорожном полотне).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 ноября 2019 года на участке дороги в районе дома N 79 по улице Советской города Калуги имеется выбоина длиной 0, 8 м, шириной 0, 7 м, глубиной 0, 2 м, что подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела ответчик не доказал, что им были приняты все меры для надлежащего выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствовал безопасности дорожного движения, в связи с чем был причинен имущественный ущерб истцу как пользователю автомобильной дороги.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "ОВАЛОН" N 1075/19 подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей в размере 82 972 руб.

Выражая несогласие с размером ущерба, ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для ее определения в ходе судебного разбирательства дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с приведенными правовыми нормами, а также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда в данной дорожной ситуации не имеется. Доказательства отсутствия своей вины в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд первой инстанции установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, истец двигался по проезжей части с разрешенной скоростью, сведений об организации установки соответствующих дорожных знаков и временных технических средств организации дорожного движения (ограждений), предупреждающих об опасности для движения, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий самого истца, выразившихся в не избрании скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, непринятии мер для его остановки при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить.

В материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено доказательств того, что заявленные истцом повреждения не относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе какие-либо доводы и доказательства, опровергающие установленные обстоятельства и являющиеся основанием для отмены решения, не приводит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи