Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-737/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Силаевой Н.Л, Клюевой С.А, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Сенькина Д. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года по иску Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию к Сенькину Д. А. о взыскании социальной выплаты, УСТАНОВИЛА:

обратившись 27 августа 2019 года в суд с иском к Сенькину Д.А, Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию просил взыскать социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 853 640 руб.

В обоснование иска указано на то, что между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, ответчиком и крестьянско-фермерским хозяйством "Колос" 08 августа 2014 года был заключен договор N 57 о предоставлении социальной выплаты по федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", по условиям которого департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 853 640 руб, однако Сенькиным Д.А. были нарушены условия пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6 договора.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года в деле в качестве третьего лица привлечена Сенькина Ю.О.

Представители Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Дроздова Н.Г. и Внукова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сенькин Д.А, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Авдеев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо Сенькина Ю.О, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Третьякова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица КФХ "Колос", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года постановлено: исковые требования Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию удовлетворить.

Взыскать с Сенькина Д.А. в областной бюджет на лицевой счет Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 853 640 руб, в том числе в доход федерального бюджета 834 138 руб, в доход областного бюджета 1 019 502 руб.

Взыскать с Сенькина Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 468 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Сенькиным Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока на обращения в суд за защитой нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Сенькина Д.А. - Авдеева Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию Дроздовой Н.Г. и Внуковой М.В, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в рамках Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", принятой постановлением Правительства Российской Федерации N 598 от 15 июля 2013 года, Сенькину Д.А, как участнику Программы предоставлена социальная выплата в размере 1 853 640 руб. на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

08 августа 2014 года между департаментом, Сенькиным Д.А. и крестьянско-фермерским хозяйством "Колос" (работодателем) заключен договор "о предоставлении социальной выплаты молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, на строительство жилья в сельской местности".

Департамент во исполнение подпунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора, 15 августа 2014 года выдал Сенькину Д.А. свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретения) жилья в сельской местности и перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 853 640 руб, которые были направлены на строительство жилого дома по адресу: "адрес".

В соответствии с договором подряда N 05/2014 от 06 августа 2014 года общая стоимость работ по строительству дома составила 1 951 200 руб, в том числе средства социальной выплаты 1 853 640 руб.

В соответствии с п. 2.2.6 договора от 08 августа 2014 года ответчик обязан оформить жилой дом в общую собственность всех членов семьи получателя социальной выплаты, указанных в свидетельстве, не позднее 3 (трех) месяцев с момента завершения строительства.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: "адрес" являются несовершеннолетние дети ответчика и третьего лица - ФИО13 и ФИО14 (по ? доле в праве общей долевой собственности).

В силу подпункта "а" пункта 43 Типового положения, существенными условиями договора, указанного в пункте 42 настоящего Типового положения, являются - обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты. Данное обязательство также содержит подпункт 2.2.1 договора.

12 апреля 2019 года в адрес истца УФСБ России по Смоленской области в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов хищения средств Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, была направлена информация о нарушении Сенькиным Д.А. п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора N 57 от 08 августа 2014 года

В связи с прекращением 30 июля 2015 году брачных отношений с Сенькиной Ю.О. ответчик расторг трудовой договор с КФХ "Колос" и уехал жить в г. Калугу, где в дальнейшем трудоустроился в ООО "Нектарин", ГБУЗ Калужской области "Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф".

Указанные организации не являются предприятиями агропромышленного комплекса или социальной сферы, расположенными в сельской местности.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию были направлены: претензия о возврате социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 07 августа 2017 года N3098-06; требование о возврате средств социальной выплаты от 30 апреля 2019 года N1790-06.

Однако до настоящего времени ответчик средства социальной выплаты не возвратил.

Также из материалов дела следует, что с 17 августа 2015 года Сенькина Ю.О. была зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которой являлось выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, многолетних культур, прочих плодородных деревьев, кустарников и орехов, рассады, разведение свиней, сельскохозяйственной птицы, прочих животных, смешанное сельское хозяйство, предоставление услуг в области растениеводства. Адрес регистрирующего органа: "адрес".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30 сентября 2019 года Сенькина Ю.О. прекратила свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26 июня 2019 года.

По информации, предоставленной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области N 22-08-1/3335 от 07 октября 2019 года, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, с января 2017 года по сентябрь 2017 года Сенькина Ю.О. осуществляла трудовую деятельность в ООО региональный информационный центр "Земля-Сервис" г.Калуга; с сентября 2017 года по март 2019 года в ООО Компания "Земля Сервис" г.Москва; с марта 2019 года по август 2019 года - ООО региональный информационный центр "Земля-Сервис" г.Калуга.

Согласно утвержденному Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию 08 апреля 2019 года N 0037 перечню сельскохозяйственных товаропроизводителей Смоленской области на 2019 год, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькина Ю.О. в указанном перечне отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел в правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика социальной выплаты в размере 1 853 640 руб. При этом суд верно исходил из того, что ответчик нарушил условия трехстороннего договора и порядка предоставления социальной выплаты, выразившегося в расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения пятилетнего срока.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, который следует исчислять с октября 2015 года, когда ответчиком истцу не была представлена копия трудовой книжки о подтверждении трудовых отношений, основан на неверном толковании норм права и не может являться основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2014 года Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в адрес Сенькина Д.А. и Сенькиной Ю.О. была направлена претензия о возврате социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в том числе ввиду отсутствия документального подтверждения работы по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности. Сенькину Д.А. и Сенькиной Ю.О. был предоставлен срок на предоставление указанных документов - до 15 сентября 2017 года.

Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции (том 1 л.д.102-106) в Департаменте Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию отсутствуют сведения о Сенькиной Ю.О. как индивидуальном предпринимателе, главе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, с 15 сентября 2017 года истцу должно было быть известно о нарушении своих прав.

В суд Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию обратился 22 августа 2019 года, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, вывод суда об отсутствии основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по существу является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, допущены не были.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенькина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи