Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-15146/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Савельевой Т.Ю.Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года гражданское дело N 2-3659/2019 по апелляционной жалобе Нилова Николая Васильевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по иску Нилова Николая Васильевича к Гордееву Семену Валерьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Нилов Н.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гордееву С.В, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 160 059 рублей 70 копеек (по картам - 909 725 рублей 90 копеек, по векселям - 250 333 рубля 80 копеек), взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в общей сумме 1 300 000 рублей, неустойку в размере не более 1 000 000 рублей.

В обоснования заявленных требований истец ссылался на то, что в 2013 года он купил у ответчика 177 денежных бонусных карт "АБС" по цене 1 000 рублей за каждую. Истец указал, что со слов ответчика данные карты представляют московскую торговую сеть "Union-Discont", часть прибыли ежемесячно выплачивается наличными деньгами в суммах, указанных на обороте карты (первый месяц - 100 рублей, второй месяц - 200 рублей и т.д.). В 2014 году ответчик предложил истцу обменять денежные бонусные карты на векселя, поскольку ответчик собирался купить магазин и в дальнейшем кроме выплат по векселям, говорил об оплате по 30 000 рублей ежемесячно, в связи с чем истец повторно оплатил стоимость нескольких карт, доплатил денежные средства и получил от ответчика 5 векселей на сумму выплаты в удвоенном размере, в последующем у истца осталось три векселя. Ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалось задолженность по выплатам по картам и векселям перед истцом.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гордеев С.В. просит указанное решение отменить, как незаконное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в феврале 2012 года истец приобрел у ответчика в ООО "Союз-Дисконт" 171 денежную бонусную карту "АБС", что подтверждается выпиской из реестра держателей бонусных счетов "денежных карт "АБС". На обороте данных карт указано о графике начисления ежемесячных бонусов (первый месяц - 100 рублей, второй месяц - 200 рублей и т.д.).

В суде первой инстанции истец пояснил, что приобрел данные карты в феврале 2012 года, в первый месяц ему поступили данные бонусы по картам, с марта-апреля 2012 года бонусы перестали поступать по приобретенным картам.

В июне 2014 года истец обменял часть денежных карт на 5 векселей, в дальнейшем у истца осталось три векселя от 26 июня 2014 года на сумму в размере 16 000 рублей, от 01 июля 2014 года на сумму в размере 90 000 рублей, от 24 июня 2014 года на сумму в размере 74 000 рублей.

По условиям, размещенным на обороте карт и в Положении об услуге "Способ ускорения сделки" ООО "Союз-Дисконт" бонусная карта "АБС" является носителем номера бонусного счета, на который производятся ежемесячные начисления бонусов в размерах, указанных на карте, в течение 15 месяцев. Карты не именные, документом, подтверждающим право владения бонусными счетами и получения бонусов, является выписка из реестра держателей карт. Бонусы выплачиваются владельцам бонусных счетов по итогам выполнения ежемесячного финансового плана эмитента ООО "Союз-Дисконт" по реализации услуги. Владельцы бонусных счетов (карт "АБС") являются покупателями услуги "Способ ускорения сделки" и вправе использовать карты при совершении любых сделок, эмитент сопровождает такие сделки путем обслуживания карт и выплаты владельцам регулярных бонусов, возврат средств за оказанную услугу после регистрации бонусного счета не предусмотрен.

По условиям, указанных в простых векселях, ООО "Союз-Дисконт" обязуется безусловно уплатить истцу сумму в размере 16 000 рублей по векселю от 26 июня 2014 года, 90 000 рублей по векселю от 01 июля 2014 года, 74 000 рублей по векселю от 24 июня 2014 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Союз-Дисконт" было зарегистрировано МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 16 августа 2012 года с присвоением ОГРН 1127847432195, учредителем общества выступил ответчик Гордеев С.В, владеющий 100% долей в уставном капитале общества. Обязанности генерального директора были возложены Гордеевым С.В. на себя, что подтверждается решением N 1 единственного учредителя ООО "Союз-Дисконт" от 07 августа 2012 года и ответчиком не оспаривается.

09 июля 2018 года ООО "Союз-Дисконт" исключено МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствием операций хотя бы по одному банковскому счету, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 09 июля 2018 года (ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Исследовав, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 15, 399 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд с учетом фактических обстоятельств дела, отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, придя к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения Гордеева С.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств возникновения обязательств непосредственно у Гордеева С.В, также как и доказательств виновных действий последнего, причинно-следственной связи между действиями генерального директора и обстоятельствами неисполнения ООО "Союз-Дисконт" обязательств перед истцом при рассмотрении спора не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд также пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по векселям с 2014 года по 21 февраля 2016 года, по картам с 02 февраля 2013 года по 21 февраля 2016 года, применив его по заявлению ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец указывал, что о нарушенном праве ему стало известно в марте-апреле 2012 года, когда перестали поступать на карту денежные средства.

Исходя из того, что обращение истца в суд последовало 21 февраля 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с иском в части взыскания неустойки по векселям с 2014 года по 21 февраля 2016 года, по картам с 02 февраля 20163 года по 21 февраля 2016 года пропущен.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с обращениями в правоохранительные и следственные органы, не состоятельны, отклоняются судебной коллегией, поскольку обращение истца в правоохранительные и следственные органы, согласно положениям действующего гражданского законодательства, срок исковой давности не прерывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: