Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-16290/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Козловой Н.И.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонава Санкт-Петербург" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года по иску Барынина Владимира Александровича и Барыниной Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Бонава Санкт-Петербург" о возложении обязанности выделить необходимое количество мест для парковки транспортных средств инвалидов в многоквартирном жилом комплексе.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, объяснения истца Барынина В.А, объяснения представителя ответчика - Михайлова С.Г. (доверенность от 2 июля 2020 года сроком на три года, диплом N5550), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Барынин В.А. и Барынина И.Ю. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Бонава Санкт-Петербург" об обязании выделить необходимое количество мест для инвалидов с соответствующей разметкой на территории многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 18, ссылаясь на то, что отсутствие специальных парковочных мест нарушает права истцов как жителей данного комплекса, так как истица Барынина И.Ю. является инвалидом "... " и противоречит положениям статьи 15 Федерального закона N181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", требованиям СП 59.133330.2012 и СП 113.133330.2012 (л.д. 3).

Определением суда от 24 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания жилого комплекса по спорному адресу ООО "Коммунальные сети" (л.д. 37).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года исковые требований Барынина В.А. и Барыниной И.Ю. удовлетворены.

Указанным решением суда на ООО "Бонава Санкт-Петербург" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить на территории многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, встроенного пристроенными объектами дошкольного образования и встроено-пристроенным подземным гаражом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр, дом 18 литера А, не менее 10 процентов от фактического общего количества машино-мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами "... ", а также инвалидами "... " в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в соответствии с требованиями действующего законодательства о социальной защите инвалидов.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных уточнений и дополнений, ответчик ООО "Бонава Санкт-Петербург" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом Барыниным В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец Барынин В.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истица Барынина И.Ю, третье лицо ООО "Коммунальные сети" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на жалобу, каких-либо заявлений, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что истец Барынин В.А. на основании договора участия в долевом строительстве от 30 ноября 2015 года, акта приема-передачи квартиры от 16 июня 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5-6).

Истец Барынина И.Ю. приходится Барынину В.А. супругой, обладает статусом инвалида "... " (л.д. 15). При этом 27 марта 2019 года Барыниной И.Ю. ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России выдан знак "Инвалид" с бессрочным сроком действия, на основании которого она в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право бесплатного использования мест для парковки транспортных средств (л.д. 134-135).

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что на территории жилого комплекса, где они проживают, отсутствуют необходимое количество парковочных мест для инвалидов, в связи с чем, Барынина И.Ю. ограничена в реализации предоставленных ей законом прав на использование парковочного места и беспрепятственного доступа к месту жительства.

В ходе рассмотрения спора установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр, дом 18 литера А, расположен спорный многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями, встроенного пристроенными объектами дошкольного образования и встроено-пристроенным подземным гаражом (ЖК "Skandi Klubb").

Ответчик ООО "Бонава Санкт-Петербург" (ранее ООО "Бонава Девелопмент") является застройщиком вышеуказанного жилого комплекса, который поэтапно введен в эксплуатацию, начиная с 10 июня 2016 года, что подтверждается соответствующими разрешениями N78-13-15-2016, 78-13-28-2017, 78-13-22-2018.

Управление жилым комплексом по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр, дом 18 литера А в настоящее время осуществляет ООО "Коммунальные сети".

Как следует из пояснений сторон, периметр земельного участка, на котором расположен жилой комплекс, огорожен металлическим ограждением, въезд на территорию жилого комплекса возможен для ограниченного круга лиц.

Согласно схеме планировочной организации участка и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на территории ЖК "Skandi Klubb" расположены многоквартирные жилые дома общей площадью 79 000 кв.м, супермаркет, 2 корпуса встроенно-пристроенных дошкольных образовательных учреждений, нежилые помещения для офисов площадью 1650 кв.м, а также спортивные и детские площадки, площадка для отдыха.

На территории земельного участка предусмотрено размещение 23 парковочных места для маломобильных групп населения, из них 3 возле секции К12, 20 - между секциями К16-К18 и К38-К39. Данное проектное решение получило положительное экспертное заключение ГАО "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" N4-1-1-0010-14. Иных парковочных мест на территории земельного участка не имеется.

Фактическое размещение специализированных парковочных мест в количестве 23 штук на территории земельного участка ЖК "Skandi Klubb" подтверждено представленными ответчиком фотографиями и не оспорено истцами.

Между тем, жилой комплекс оборудован подземным гаражом на 617 машино-мест (л.д. 83), 3 из которых предусмотрены для маломобильных групп населения (л.д. 81). Возведение ответчиком подземного паркинга было предназначено для коммерческой реализации машино-мест, их собственниками в настоящее время являются жильцы многоквартирного дома. Истцами в данном паркинге в собственность машино-место не приобреталось.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 9 Конвенции о правах инвалидов, статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Сводом правил СП 59.13330.2012, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по выделению на территории многоквартирного жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр, дом 18 литера А, не менее 10 процентов от фактического общего количества машино-мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из устроенных застройщиком 617 мест для размещения автотранспорта, как во встроенно-пристроенных помещениях, так и на поверхности земельного участка, должно быть предусмотрено не менее 62 парковочных места для маломобильных групп населения (10% от общего количества), в то время как ответчиком данное требование соблюдено не было, что привело к нарушению прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социального значения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они были сделаны при неправильном применении норм материального права и имеются основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, в том числе обеспечивающих достойную жизнь человека (ч. 1 статьи 7).

В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности (статья 7, часть 2; статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула).

В числе мер, направленных на обеспечение жизнедеятельности инвалидов, данный Федеральный закон в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ (действовавшей на момент передачи истцу квартиры по акту приема-передачи) предусматривал, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов; указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства; инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно (часть девятая статьи 15).

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случае, когда действующие объекты инфраструктуры невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, с учетом соблюдения обязательных требований.

Это такие требования, как досягаемость мест социального посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений посетителей; безопасность путей движения, мест обслуживания и отдыха посетителей; удобство и комфорт жизнедеятельности и другие.

Пунктом 4.2.1. Свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что на индивидуальных автостоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания следует выделять 10% мест (но не менее 1 места) для транспорта инвалидов. Выделяемые места должны быть обозначаться знаками, принятыми ГОСТ Р.52289 и ПДД на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности(стене, столбе, стойке и т.п.) в соответствии с ГОСТ 12.ю4.ю026, расположенным на высоте не менее 1, 5 метров.

Из материалов дела следует, что спорный жилой комплекс был спроектирован в 2013 году, введен в эксплуатацию поэтапно, начиная с 2016 года. На момент его ввода в эксплуатацию каких-либо нарушений действующих норм и правил строительства не установлено.

Согласно позиции ответчика, неоднократно изложенной в возражениях на исковое заявление и подтверждаемой представленной проектной документацией, схемой застройки, на территории жилого комплекса размещено 23 парковочных места для инвалидов. При этом согласно проектной документации число таких парковочных мест рассчитано исходя из общей площади объектов социального значения (дошкольных учреждений, супермаркета, встроено-пристроенных помещений) в количестве 7 штук (10% от необходимо общего числа мест для указанных объектов в количестве 60 шт.), впоследствии было принято решение о дополнительном обустройте еще 16 парковочных мест. Количество машино-мест, расположенных в подземном гараже, в расчет не принималось.

Действующая с 1 июля 2020 года редакция статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов "... " распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Пунктом 9 статьи 12 Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования.

Анализ приведенных норм права показывает, что обязанность лиц (застройщиков, собственников зданий и т.д.) по выделению специализированных парковочных мест возникает только при наличии парковок общего пользования.

В настоящем случае на территории земельного участка, занимаемого жилым комплексом, отсутствуют парковки общего пользования, кроме оборудованных мест для автотранспорта инвалидов. Размещение парковок общего пользования на поверхности не было предусмотрено проектной документацией, не принималось соответствующего решения и после ввода объекта в эксплуатацию. Имеющийся в жилом комплексе подземный гараж не относится к автостоянке общего пользования, поскольку размещенные в нем машино-места принадлежат на праве собственности жильцам многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Принимая во внимание, что в жилом комплексе не имеется парковок общего пользования, то при определении необходимого количества мест в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не должны приниматься в расчет места, расположенные в подземном гараже, а поскольку застройщиком были выделены места для парковок инвалидов возле социально значимых мест, на ответчика не может быть возложена обязанность по организации дополнительных парковочных мест для маломобильных групп населения.

Оснований для вывода о нарушении со стороны ООО "Бонава Санкт-Петербург" прав истцов как жильцов дома и потребителей не имеется.

Истцами в нарушение императивных требований закона не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчика по ограничению беспрепятственного пользования выделенных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, расположенных на поверхности земельного участка, а также по ограничению доступа к объектами социальной инфраструктуры.

Размещение на выделенных местах транспортных средств иными лицами не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований.

То обстоятельство, что на территории подземной автостоянки количество мест для инвалидов составляет менее 10% от общего числе само по себе не указывает на нарушения прав истцов, которые не являются обладателями какого-либо машино-места в данном гараже, в силу чего не имеют доступа для въезда в него.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года отменить.

В иске Барынину Владимиру Александровича и Барыниной Ирине Юрьевне к ООО "Бонава Санкт-Петербург" о возложении обязанности выделить необходимое количество мест для парковки транспортных средств инвалидов в многоквартирном жилом комплексе отказать.

Председательствующий:

Судьи: