Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-13879/2020[88-13465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Гилязовой Е.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3402/2019 по иску Коваленко И.С. к Бондаревой Л.С. о восстановлении срока принятия наследства по закону

по кассационной жалобе Бондаревой Л.С. на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко И.С. обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к Бондаревой Л.С. о восстановлении срока на принятие наследства по закону, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ матерью истицы - ФИО14 на имя истицы оформлено завещание на все хранящиеся во всех банках денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 скончалась.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 августа 2019 года удовлетворен иск сестры истицы - Бондаревой Л.С. о признании завещания от 21 апреля 2017 года недействительным.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 05 декабря 2019 года иск Коваленко И.С. удовлетворен. Восстановлен Коваленко И.С. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя ФИО16; признано за Коваленко И.С. право собственности в порядке наследования по закону в размере "данные изъяты" доли на все денежные средства (денежные вклады), находящиеся на счетах всех банков (в том числе коммерческих) РФ, открытых на имя "данные изъяты", умершей ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимся процентами и компенсациями, в том числе на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк": счет N (открыт ДД.ММ.ГГГГ действующий) на сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, N (открыт ДД.ММ.ГГГГ действующий) на сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, N (открыт ДД.ММ.ГГГГ действующий) на сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 05 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. Судом апелляционной инстанции восстановлен Коваленко И.С. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя ФИО17; признать Коваленко И.С, принявшей наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО18; определено, что наследниками по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в "данные изъяты" доле каждая являются: дочь - Коваленко И.С. и дочь - Бондарева Л.С.

В кассационной жалобе Бондарева Л.С. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.Мурманска от 05 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года, как незаконных. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного истицей срока для принятия наследства, поскольку она, подавая заявление в нотариальную контору о принятии наследства по завещанию, фактически отказалась от принятия наследства по закону. Заявитель жалобы полагает, что суды должны были принять во внимание сложные отношения наследодателя с истицей.

На кассационную жалобу поданы возражения Коваленко И.С.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО20, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в состав которого, в числе прочего, входят денежные вклады с причитающимся процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах открытых в ПАО "Сбербанк". Наследниками по закону к имуществу ФИО21 являются дочери: Коваленко И.С. и Бондарева Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 оформила завещание на все денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся во всех банках (в том числе коммерческих) РФ в пользу дочери Коваленко И.С.

К имуществу ФИО23 были открыты два наследственных дела - ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бондаревой Л.С, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коваленко И.С, объединенные в одно производство.

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица Коваленко И.С. представила нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, оформленное и удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Мельниковой Е.Н.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2019 года, завещание от 21 апреля 2017 года, составленное ФИО24 в пользу Коваленко И.С, признано недействительным.

16 сентября 2019 года Коваленко И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в совершении нотариальных действий Коваленко И.С. было отказано с указанием на пропуск срока подачи указанного заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Бондаревой Л.С. о времени и месте судебного заседания и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 1152, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку срок для принятия наследства по закону пропущен Коваленко И.С. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Коваленко И.С. о наличии оснований для признания завещания недействительным узнала ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону она обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Коваленко И.С. после открытия наследства выразила свое желание принять имущество, составляющее в настоящее время наследственную массу (денежные вклады с причитающимися процентами), оформив соответствующее заявление, предпринимала все установленные действующим законодательством меры по защите данного права, до принятия решения по иску об оспаривании завещания не могла с достоверностью полагать, что основания для наследования по завещанию у нее отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал то, что в нарушение положений пункта 5.11 раздела 5 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года протоколом N03/19, ни нотариус Истринского нотариального округа Московской области, оформивший заявление о принятии наследства, ни нотариусы нотариального округа город Мурманск Мурманской области в чьем производстве находились наследственные дела к имуществу умершей ФИО25, не разъяснили Коваленко И.С, что при наличии разных оснований призвания к наследованию имеется возможность принятия наследства по всем основаниям, по которым призывается к наследованию, по нескольким из них или по одному выбранному им основанию.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Бондаревой Л.С. об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства основаны на субъективной оценке представленных в дело доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено, то оснований, предусмотренных законом для его проверки в кассационном порядке, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаревой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи