Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14127/2020[88-13911/2020]

N 88-13911/2020

город Санкт-Петербург 8 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение мирового судьи судебного участка N158 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 г. по делу N2-441/2015-158 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Михайлову Андрею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, установил:

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-441/2015- 158 о взыскании с Михайлова А.Ю. в пользу ОАО "РЖД" ущерба в размере 5000 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 158 Санкт- Петербурга от 13 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 г, заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время исполнительный документ, о выдаче дубликата которого просит взыскатель, утрачен, срок для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен.

При этом мировой судья сослался на то, что исполнительный лист выдан взыскателю 24 июня 2015 г, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24 июня 2018 г. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 22 апреля 2016 г, акт об утрате исполнительного листа составлен 8 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами мирового судьи, указал на то, что взыскатель знал об окончании исполнительного производства, в течение двух с половиной лет вел переписку с Московским РОСП о направлении исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства, вместо акта об утрате исполнительного документа, который был получен только 20 ноября 2019 г.

Полагаю, что с принятыми судебными актами согласиться нельзя, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Полагаю, что обжалуемые судебные акты этим требованиям не отвечают.

Так, имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и подлежащими установлению судами нижестоящих инстанций, являлись момент истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений закона о его перерыве, кем был утрачен исполнительный лист и когда об этом стало известно взыскателю.

Названные обстоятельства ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело, надлежащим образом установлены не были.

При этом вопреки ошибочному мнению судов нижестоящих инстанций то обстоятельство, что взыскатель знал об окончании исполнительного производства, само по себе не подтверждало того факта, что он знал об утрате исполнительного листа.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в силу частей 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и принятия нового судебного постановления необходимо установление фактических обстоятельств дела и их оценка, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагаю необходимым апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья