Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-2743/2019[88-2013/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1535/2019 по иску Битова Владимира Александровича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Станция скорой медицинской помощи" об оспаривании дисциплинарного взыскания, отмене приказа.

по кассационной жалобе Битова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1535/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Битов В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ СК "ССМП" г. Ставрополя в котором просил признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать недействительным и отменить приказ N1Ю7-ОД от 17.12.2018, взыскать невыплаченную премию в размере 5 790, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате доверенности в размере 1500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на незаконность принятых решений.

Истец Битов В.А. в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика ГБУЗ СК "ССМП" г. Ставрополя Литвиненко Н.Н. и Бацунову Е.В, действующих на основании доверенности N15 от 15.04.2020г, возражавших против удовлетворения доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 08.09.2017 Битов В.А. работает водителем автомобиля в ГБУЗ СК "ССМП" г. Ставрополя. До заключения трудового договора истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением об оплате труда, Кодексом медицинской этики и служебного поведения ГБУЗ СК "ССМП" г. Ставрополя, о чём свидетельствует его подпись в трудовом договоре. 11.09.2017 истец также подписал обязательство руководствоваться им при исполнении своих трудовых обязанностей.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Станция скорой медицинской помощи", пришел к выводу о законности привлечения Битова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от 17.12.2018 N1107-од. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Битова В.А. о нарушении его конституционных прав судебной коллегией отклоняется в связи с необоснованностью.

Ответственность работников за использование и распространение в неслужебных целях информации, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, без разрешения работодателя, не является нарушением ст. 29 Конституции РФ, а лишь направлены на защиту права работодателя на сохранение доброго имени и деловой репутации, что полностью соответствует требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ. С той же целью такие обязанности работника содержатся и в трудовом договоре, и в должностной инструкции истца. Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, является формой выражения волеизъявления обеих сторон, и направлен на защиту прав и законных интересов как работника, так и работодателя. Истец до подписания данного договора была ознакомлен с его положениями, добровольно согласилась на его условия, никаких требований об изменении условий трудового договора от истца не поступало.

Доводы кассационной жалобы истца по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1535/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Битова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.