Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4826/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Валеева М.Р. (далее Валеев М.Р.), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственности "Брянская мясная компания" (далее ООО "Брянская мясная компания") на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 20 июня 2019 года N 103, решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 09 сентября 2019 года, решение судьи Орловского областного суда от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Брянская мясная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 20 июня 2019 года N 103, оставленным без изменения решением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 09 сентября 2019 года, решением судьи Орловского областного суда от 25 октября 2019 года, ООО "Брянская мясная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Валеев М.Р, действующий на основании доверенности в интересах ООО "Брянская мясная компания", ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, либо снижении размера административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фототаблица и акты плановых (рейдовых) осмотров не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку деятельность юридического лица подлежала проверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с требованиями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 188 ГОСТ 16265-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года N 4093, сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 25 марта 2019 года N 142 в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты" (л.д. 17, 18).

Согласно указанному приказу и заданию на проведение планового (рейдового) осмотра старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 26 апреля 2019 года осуществлен плановый (рейдовый) осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью (пырей ползучий) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, осина высотой от 8 м). Признаков проведения мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и выращивание сельскохозяйственных культур, не зафиксировано.

На основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 06 мая 2019 года о выявленных фактах, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства, распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 06 мая 2019 года N 278-р назначена и проведена внеплановая документарная проверка ООО "Брянская мясная компания" в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

Установленные в ходе осмотра и данной проверки нарушения земельного законодательства при использовании обществом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" зафиксированы в акте проверки от 30 мая 2019 года N 33 и послужили основанием для составления должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО "Брянская мясная компания" 20 июня 2019 года постановлением названного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "Брянская мясная компания" при использовании земельного участка не приняты все зависящие меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО "Брянская мясная компания" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы, внеплановая документарная проверка в отношении общества проведена по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в результате выявления нарушений обязательных требований в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Довод жалобы о снижении размера административного штрафа подлежит отклонению.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено и в настоящей жалобе не приведено.

Доводам защитника общества, аналогичным приведенным в настоящей жалобе, нижестоящими судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка с учетом содержания объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки которой не усматривается.

Постановление о привлечении ООО "Брянская мясная компания" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 20 июня 2019 года, решение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 09 сентября 2019 года, решение судьи Орловского областного суда от 25 октября 2019 года, вынесенные в отношении ООО ""Брянская мясная компания"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Валеева М.Р, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Брянская мясная компания" - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина