Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-10842/2020[77-1877/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И, судей: Щадных Д.А. и Комиссаровой В.Д, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Петросяна С.С. - адвоката Казанина А.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Петросяна С.С. - адвоката Казанина А.Г. на апелляционное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Петросян С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, установленных судом.

Мера пресечения Петросяну С.С. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на применение при назначении Петросяну С.С. основного наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ; усилено наказание, назначенное по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В колонию-поселение осужденному Петросяну С.С. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Петросяну С.С. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Казанина А.Г, выступление защитника осужденного Петросяна С.С. - адвоката Казанина А.Г, поддержавшего доводы жалобы об изменении апелляционного постановления, мнение прокурора Фроловой О.В, считающей апелляционное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петросян С.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Петросяна С.С. - адвокат Казанин А.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с апелляционным постановлением. Обращает внимание на действия Петросяна С.С. по отношению к потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, считает назначенное судом апелляционной инстанции наказание чрезмерно суровым. Полагает, что данные о личности Петросяна С.С, его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание материального ущерба и морального вреда, а также другие смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено начало срока фактического отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не указан период, подлежащий зачету. Просит апелляционное постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Дело в отношении Петросяна С.С. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петросян С.С, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Петросяну С.С. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины.

При назначении Петросяну С.С. наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение, родителей - пенсионеров, участие в народной дружине, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительными обстоятельствами, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Между тем суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора суда первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его изменения и усиления назначенного осужденному наказания, согласившись с доводами апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции фактически оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного Петросяном С.С. преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, изменил приговор и усилил наказание, назначенное Петросяну С.С. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, признав необоснованным применение положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исключив из приговора указание о применении к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного Петросяна С.С. от общества в апелляционном постановлении мотивированы.

Наказание, назначенное Петросяну С.С, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения правильно определен Петросяну С.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, и несогласие с ним защитника осужденного Петросяна С.С. - адвоката Казанина А.Г. основанием к его отмене не является.

Вопреки доводу жалобы, оснований для зачета в срок дополнительного наказания периода лишения права управления транспортным средством, назначенного в порядке ст.ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, не имеется, поскольку решением "адрес" городского суда "адрес" постановление и.о. мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петросян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении Петросяна С.С, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петросян С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Казанина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: