Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-11206/2020[77-1910/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Плюхина В.В, при секретаре Былинкиной К.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 г. и ордер N 1049 от 17 сентября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шемонаева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 00.00.00 и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 00.00.00

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 00.00.00

Шемонаев АВ,... ранее судимый:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 00.00.00 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 00.00.00) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 00.00.00 освобожденный условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

- по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 00.00.00 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 00.00.00) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 00.00.00 условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 00.00.00 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 00.00.00) по п. "г" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шемонаеву А.В. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражду в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 00.00.00 приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на наличие у осужденного судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 00.00.00 и приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 00.00.00 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, кассационной жалобы, возражений, выслушав защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шемонаев А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шемонаевым А.В. 00.00.00 в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шемонаев А.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает, что судами не был учтен при назначении наказания характер совершенного им преступления. Считает, что с учетом тяжести совершенного им преступления вид исправительного учреждения ему следовало назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что в приговоре отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ермолаев А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шемонаева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Шемонаев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Шемонаеву А.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Шемонаеву А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шемонаеву А.В. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказания признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шемонаеву А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, осужденному наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором Шемонаеву А.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдение процедуры рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 00.00.00 и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 00.00.00 в отношении Шемонаева АВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: