Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-12686/2020[88-14467/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1520/2019 по иску Алейниковой Ирины Вячеславовны к Алейникову Аркадию Фридриховичу, Алейниковой Елене Аркадьевне о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю квартиры

по кассационной жалобе Алейниковой Ирины Вячеславовны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Алейникова И.В. обратилась в суд с иском к Алейникову А.Ф, Алейниковой Е.А, в котором с учётом уточнения просила признать недействительным договор купли-продажи от 16 ноября 2017 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и применить последствия признания сделки недействительной, исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права, признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. Указала, что с 18 января 2003 г..состояла в зарегистрированном браке с Алейниковым А.Ф. 26 мая 2012 года по договору дарения Алейников А.Ф. подарил ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". С 2016 года в связи с осложнением онкозаболевания она находится на лечении в "данные изъяты". Ею на имя мужа была выдана доверенность на совершение от ее имени любых фактических и юридических действий, в том числе: по-своему усмотрению владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельным участком и жилым строением, расположенном на указанном садовом земельном участке. 06 марта 2019 года она узнала, что собственником спорной квартиры с 06 декабря 2017 года является Алейников А.Ф. Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Алейниковым А.Ф. расторгнут. 16 ноября 2017 года Алейников А.Ф, действуя от ее имени по доверенности, продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры Алейниковой Е.А. за 400 000 руб. Договором дарения от 04 декабря 2017 года Алейникова Е.А. подарила Алейникову А.Ф. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку ее волеизъявление на отчуждение принадлежащей ей доли спорной квартиры 06 ноября 2017 года в пользу Алейниковой Е.А. отсутствовало, то договор не был заключен, а сделка между ответчиками является недействительной, так как Алейников А.Ф. не вправе был распоряжаться данной квартирой без ее согласия.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Алейниковой И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушение норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 21 марта 2006 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", была подарена Алейникову А.Ф. Энтиной Е.А. и Энтиной Б.А.

26 мая 2012 года Алейников А.Ф. подарил 1/2 долю указанной квартиры своей жене Алейниковой И.В. Согласно данных ЕГРН с 19 июня 2012 года данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Алейникову А.Ф. и Алейниковой И.В.

28 августа 2017 года Алейникова И.В. выдала доверенность на имя Алейникова А.Ф, представлять ее интересы перед любыми физическими и юридическими лицами РФ и совершать от ее имени любые фактические и юридические действия ведении любых дел от ее имени и решении любых вопросов, в том числе: по-своему усмотрению владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем ее движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельным участком, общей площадью 600 кв.м, адрес объекта: "адрес"; кадастровый номер N; жилым строением без права регистрации проживания, расположенным на садовом земельном участке по адресу: "адрес"", строение N, кадастровый номер N

04 октября 2017 года Алейников А.Ф. продал указанный садовый земельный участок и строение К. С.А.

16 ноября 2017 года Алейников А.Ф, действующий от имени Алейниковой И.В. по доверенности от 28 августа 2017 года, и Алейникова Е.А. заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за 400 000 руб. Указанная сделка удостоверена нотариусом Н. О.И.

04 декабря 2017 года Алейникова Е.А. подарила своему отцу Алейникову А.Ф. на основании договора дарения 1/2 долю спорной квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 209, 421, 432 ГК РФ, ст. ст. 56, 61 ГПК РФ, ст. 59 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что доверенность от 28 августа 2017 года, выданная Алейниковой И.В. Алейникову А.Ф, предоставляла последнему полномочия на распоряжение любым имуществом Алейниковой И.В, в том числе, заключать спорный договор купли-продажи "данные изъяты" доли квартиры. Поскольку оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи недействительным не имеется, то суд пришёл к выводу и об отказе в применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алейниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи